【CPA财管】即期利率vs远期利率vs预期利率/利率的期限结构
2026年8月20日，1年期贷款市场报价利率（LPR）连续第15个月维持在3.0%。在贷款市场利率长期走平的背景下，A股上市公司关联借款的利率却呈现出一条陡峭的“分裂曲线”。据证券时报记者不完全统计，自2026年初至8月中旬，约180家上市公司披露了从关联方获取财务资助的交易。其中，无息借款29例，利率不高于或参照同期LPR确定的有77例，两者合计占比接近六成。与之形成对照的是，另一批公司的关联借款利率高至5.8%、6.5%乃至9.5%。同属关联交易，利率却从0%到逼近10%不等——公允性的标尺究竟在哪里，正在成为市场关注的焦点。
无息低息借款占主流，“自己人”以利息让利托底
从样本结构看，无息与低息借款在关联借款中占据主导。出借方高度集中于控股股东及其关联方——近180个案例中，控股股东直接出借的有123例，占比接近七成。这类借款普遍无需担保、可循环使用、可提前还款。
具体案例来看，东方国信实际控制人管连平、霍卫平于2026年6月向公司提供不超过1.5亿元的无息借款额度，有效期一年。声迅股份控股股东天福投资于7月提供不超过2亿元的无息借款，期限不超过12个月。科新发展实际控制人连宗盛及其关联方提供1.5亿元无息借款，协议签署当日款项即到账。北方国际于6月向控股股东北方工业申请3亿元借款，年利率仅为1.9%。蒙泰高新控股股东郭清海于2025年9月向公司提供不超过2000万元无息借款，期限1年，无需担保。佰奥智能控股股东肖朝蓬于2025年12月提供5000万元无息借款额度。
上海偕沣资产管理有限公司合伙人冯煌对此分析认为，低利率借款可以直接压降企业利息支出，改善当期财务状况，同时向市场传递股东长期支持的信号，是兼顾关联方长期利益与上市公司生存发展的务实选择。
高息借款映射融资困境，利率高出LPR两倍
在无息低息借款的另一端，部分上市公司支付的关联借款利率远高于同期LPR。荣丰控股于2026年4月向控股股东盛世达申请不超过5000万元借款，年利率不超过9.5%。汇金股份同月向控股股东邯郸建投申请0.8亿元借款，年利率不超过6.5%。*ST雅博7月向枣庄市财金控股集团申请2.6亿元借款额度，固定年利率5.8%。金煤科技第二大股东丹化集团提供1.51亿元财务资助，年化利率6.5%至7%。2025年2月，锦龙股份向控股股东及其母公司借款不超过15亿元，年利率预计不超过10%。
据公开信息，一位沪市公司董秘对此解释称，一些公司由于自身融资困难，难以从金融机构正常获得贷款，才转向关联方借款。而关联方的资金本身也可能来自外部融资，层层传递下来，上市公司的借款利率自然被推高。
公允性质疑指向两类异象，监管问询持续加压
市场对关联借款公允性的关注，集中于两种情形。其一，经营承压、外部融资渠道受限的公司被迫接受高息关联借款，利率数倍于LPR。其二，一些自身融资能力正常的企业持续向关联方以高于自身融资成本的利率借款，这一反常行为引发了对利益输送的猜测。
监管层对这一问题的关注正在持续升温。据公开信息，博通股份因一笔4.85亿元关联借款产生约790.52万元利息费用、推算利率约4.41%，被监管部门要求详细说明公允性及是否存在利益输送。晋控煤业在回复监管问询时披露，子公司与关联方资金拆借利率不高于自身对外融资利率，并明确表示不存在利益输送及其他隐性利益安排。蓝焰控股2025年8月修订的关联交易管理办法亦明确规定，与关联方发生存贷款等关联交易，须披露利率确定方式并与LPR等指标对比，说明定价是否公允。
从0%到逼近10%，关联借款利率的两极分化折射出上市公司群体内部融资能力的巨大落差。当LPR已连续15个月纹丝不动，关联借款的利率标尺却仍在剧烈摆动。公允性既不是简单对标LPR，也不是一味追求“越低越好”。如何在支持上市公司渡过难关与防止利益输送之间划定清晰的红线，仍有待监管实践给出更明确的答案。
投资有风险，本文仅供参考，不构成投资建议。
本文由AI辅助生成
