中方裁谈会严斥美方炮制涉华导弹通报 强调国防不受地缘绑架
2026年8月12日
8月11日，日内瓦裁军谈判会议全体会议上，美国等国发表所谓“弹道导弹发射通报”共同发言，无端指责中国7月进行的潜射洲际弹道导弹试射。中国裁军事务大使李驰江当场予以严正驳斥，强调中方提前通报导弹发射的善意举措不应被地缘政治算计所绑架。
本文从国际法义务边界、五核国试射数据对比、裁谈会平台政治化三个维度，分析此次交锋背后的规则话语权之争。
事件背景
2026年7月，中国人民解放军海军战略核潜艇组织潜射战略导弹试射，实现了预期目标。据国防部发言人陈曦7月7日回应，此次试射系年度军事训练例行安排，符合国际法和国际惯例，中方事先向有关国家作了通报。据公开报道，中国提前9小时向日本等国家通报了发射信息。
然而，美方反应迅速升级。美国国务院7月6日发表声明，称中国“迅速且不透明的核武器建设引起地区和世界极大关注”，敦促中方参与军备控制对话。北约秘书长随后呼应，日本、澳大利亚、新西兰等国也表达了关切。至8月11日，美方在裁谈会这一唯一多边裁军谈判机构上，将双边分歧升级为多边共同发言，试图将自身立场“国际化”。
通报义务：自愿承诺与法律约束的边界
美方援引的核心依据是“防止弹道导弹扩散海牙行为准则”（HCoC）。该准则2002年于海牙通过，是一项自愿性政治承诺，要求签署国在弹道导弹和航天运载火箭发射前提供预先通报。目前已有140余国签署，中国并非成员国，不受其约束。
国际弹道导弹发射通报存在多层制度：美俄之间设有专门的《弹道导弹发射通知谅解备忘录》；中俄之间亦存在双边弹道导弹发射通报协议。但中美之间并无此类专项协议。李驰江在发言中明确指出，中方“不是'准则'成员，不受'准则'约束”，但“始终安全、规范、负责任地开展洲际弹道导弹试射活动，提前向美国等国家作通报”。
问题的实质在于：美方试图将一份中国未签署的自愿性文件，当作具有约束力的国际规则来要求中方，同时自身并未认真履行通报责任。
试射数据的对比差
李驰江披露了一组关键对比数据：中方至今仅进行过三次洲际导弹试射，在五核国中试射次数最少。据公开信息，中国此前两次洲际导弹全射程试射分别为1980年东风五号和2024年9月火箭军向南太平洋发射。2026年7月这次，是44年来的第三次。
对比之下，美国空军每年进行2至3次“民兵-3”洲际弹道导弹测试。仅2025年9月17日至21日，美国海军就接连试射4次“三叉戟Ⅱ”潜射战略导弹。英国、法国每年固定开展潜射导弹试射，平均每年1至2次。俄罗斯在2025年10月战略核力量演习中也试射了“亚尔斯”洲际弹道导弹。
换言之，中国在五核国中试射频率最低，却承受了最集中的舆论压力——这与试射本身的军事意义不成比例。
裁谈会平台的政治化争议
日内瓦裁军谈判会议是1978年首届裁军问题特别联合国大会确认的唯一多边裁军谈判机构，现有65个成员国。李驰江批评美方“诱拉包括非裁谈会成员国在内的一些国家参加共同发言”，“大搞'麦克风外交'”。
据公开报道，美国等国的共同发言还呼吁各国对弹道导弹和航天运载火箭发射提供预先通报，应包括导弹等级、计划发射窗口、发射区域和计划方向等信息。
军事专家宋忠平此前分析认为，此次试射的主角很可能是“巨浪-3”洲际弹道导弹，试验成功可形成战略威慑。但中国外交部已多次强调，试射“不针对任何特定国家和目标”。从试射后不到一小时即有官方通报的响应速度来看，中方的信息透明度较以往有明显提升。
争议与展望
当前核心争议在于：导弹试射通报究竟是一项普适性国际义务，还是基于特定条约的自愿承诺？美方试图将后者“升格”为前者，而中方坚持“未签署即不受约束”的国际法基本原则。
从历史先例看，美方自身在导弹通报问题上的立场存在明显摇摆。2023年12月，美国国务院曾表示考虑就互相通报发射导弹机制向中国发出提议。但在中方2024年9月和2026年7月两次试射后，美方均采取了批评而非对话的姿态。这种“提议时积极、行动时施压”的模式，使得通报机制的双边化前景更加复杂。
基线情景（概率约60%）：双方维持现有状态，中方继续以自愿方式通报，美方继续在公开场合表达关切，但不升级为实质性制裁。触发条件：双方未就通报机制启动正式双边谈判。
悲观情景（概率约25%）：美方将通报问题与更广泛的军控议题捆绑，在裁谈会或其他多边平台推动针对中国的决议或声明，中方则进一步减少自愿通报的频率或信息粒度。触发条件：美方在2026年下半年将导弹通报问题纳入对华制裁框架。
乐观情景（概率约15%）：双方以2023年美方提议为基础，启动双边导弹发射通报机制谈判，参照美俄或中俄模式建立制度化的通报渠道。触发条件：双方在更高层级就军控对话达成框架性共识。
从操作层面看，一个可行的中间方案是：在现有自愿通报基础上，增加通报的时间提前量和信息维度，但以美方同步约束自身试射频率和通报透明度为前提。这需要双方都放弃将通报问题“工具化”的倾向。
中国核力量“始终将核力量维持在国家安全需要最低水平，不参加任何形式的核军备竞赛”。在这一既定方针下，试射通报的规则博弈，本质上是大国战略信任赤字的一个缩影。通报机制能否从“政治工具”回归“风险管控”的本位，取决于双方能否在裁谈会之外找到更务实的对话渠道。
（本文基于公开信息整理，不代表任何投资建议）
本文由AI辅助生成
