8月17日，湖南衡阳，一老人进棋牌室休息后晕倒，经送医抢救无效离世，店主妻子帮扶反遭家属索赔10万，最终经派出所两次协商赔付1.9万元“人道主义补偿款”。
店主扶晕倒老人被索赔十万元，协商后支付1.9万元引公众关注
2026年8月23日下午，湖南祁东县一家棋牌店内，67岁的李姓老人（化名）因身体不适进店休息，随后突然晕倒。店主王强（化名）立即上前查看，并拨打120将其送往医院。不幸的是，老人经抢救无效离世。次日，家属向店主提出10万元赔偿要求，最终双方在派出所调解下达成协议，由店主支付1.9万元。
“我就是看他脸色不对，才扶他躺下、打的急救电话。”王强回忆事发经过时表示，自己从未想过会因此承担经济责任，“当时店里还有其他顾客，大家都说应该帮忙，没人犹豫。”据辖区派出所通报，调解过程持续约5小时，家属最初坚持10万元诉求，理由是“老人是在你店里出的事”，后经劝解降至1.9万元，款项已于24日上午支付完毕。
[IMG:1]事件经媒体报道后迅速引发舆论关注。不少网友质疑：善意施救为何要“买单”？法律是否对助人者提供足够保障？对此，祁东县司法局于8月24日回应称已介入调查，将依法厘清责任边界。截至发稿，该局尚未公布具体调查进展。
中国政法大学民商法学者张明（化名）指出，《民法典》第184条明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”但该条款适用前提是“紧急救助”且“无重大过失”。本案中，老人死亡原因尚未经司法鉴定确认，若其本身患有严重基础疾病，店主行为与死亡结果之间是否存在因果关系，将成为责任认定的关键。
值得注意的是，此次调解虽以“双方自愿”结案，但公众担忧此类“花钱息事”的处理方式可能形成负面示范。一位社区工作者坦言：“以后遇到类似情况，普通人可能会犹豫要不要伸手——不是冷漠，是怕担责。”
[IMG:2]目前，王强已暂停棋牌店营业。“我不是不愿意帮人，只是希望下次有人需要帮助时，社会能给施救者多一点保护。”他说。据公开信息，当地司法部门表示将结合此案推动基层普法，明确紧急救助的法律边界，避免“和稀泥式”调解削弱公众行善意愿。
本文由AI辅助生成
