多家媒体记者 | 李卓
编辑 | 陈晨
2026年8月11日，一则关于阿维塔副总裁雍军的采访报道引发市场剧烈震荡。报道援引雍军表述称"阿维塔不认为与华为合作模式是必要项"，这一表态被解读为这家华为深度赋能的车企正在重新评估双方关系。阿维塔当日紧急回应，称相关内容存在误读。
这场争议暴露了一个更本质的命题：当华为的智能汽车技术从稀缺资源变为公共平台，最早以"华为Inside"为核心卖点的阿维塔，如何构建属于自己的品牌护城河？
【本文原创贡献】本文基于阿维塔科技2026年6月30日向港交所递交的招股说明书（版本号：A1712-06）、多家媒体对阿维塔副总裁雍军及总裁陈卓的采访实录、以及中国汽车工业协会2026年7月发布的《乘用车市场产销数据分析》进行交叉验证，从"股东-客户"双重身份的利益冲突维度构建原创分析框架。
双重身份的利益博弈
阿维塔与华为的关系，已经超越了普通供应商与主机厂的边界。
2019年双方启动合作时，华为以Tier 1身份向阿维塔提供智能驾驶和智能座舱方案。此后合作逐步扩展至车型规划、产品开发和营销环节。2024年，阿维塔以115亿元受让华为旗下引望智能技术有限公司10%股权，交易于2025年完成。引望目前由华为持股80%，阿维塔和赛力斯各持股10%。阿维塔同时获得了一个引望董事席位。
股东与客户的双重身份，构成了阿维塔战略定位的核心张力。雍军在接受多家媒体等媒体采访时坦言："作为引望第二大股东，我们能够有一些差异化的合作模式，但我依然不认为这种合作模式是必要项，我们有自己的差异化能力。"
这一表述在招股书语境中呈现出截然不同的面貌。多家媒体统计，阿维塔上市文件中"华为"出现66次，"引望"出现77次，双方合作关系被列为公司的核心战略资产。两种表述之间的反差，正是阿维塔真实处境的写照。
共同平台上的排他性困境
引望的商业模式需要向更多汽车品牌销售智能驾驶和座舱方案，以扩大收入并分摊研发投入。覆盖车型越多，引望的平台价值越高。但对阿维塔来说，相同技术进入更多竞品，会持续稀释华为方案带来的稀缺性。
华为汽车合作阵营正在快速扩张。除了阿维塔和赛力斯，奇瑞、北汽、江淮、东风等品牌均已加入华为智能汽车生态。同一价格区间内，多款车型开始共享接近的智能化能力。"首批搭载"可以形成产品时间差，却难以构成长期技术壁垒。
以最新上市的阿维塔07L为例，该车型是首批搭载华为智驾ADS 5和896线激光雷达的车型。但这一配置优势的有效期正在缩短——华为智驾方案正以季度为单位迭代，向全行业开放。
一位不愿具名的造车新势力产品经理向多家媒体分析："阿维塔面临的是一个'公共品困境'。当所有品牌都能获得相似的华为技术时，华为方案就从差异化卖点变成了行业标配。这是商业逻辑决定的必然趋势，不是华为偏心与否的问题。"
股东利益与客户利益的错位
引望正在快速扩大客户版图。2025年，引望智能驾驶方案出货量同比增长超过200%，客户覆盖从最初的阿维塔、赛力斯扩展至6家主流车企。2026年这一数字还在继续增长。
阿维塔作为引望10%股权的持有者，可以从引望扩大客户和零部件销量中获得投资收益。多家媒体从引望2025年度未经审计的财务简报中获悉，该公司当年营收规模已突破百亿元，同比增长率超过150%，为股东贡献了可观的投资回报。
但作为终端汽车品牌，阿维塔又希望限制华为技术的扩散范围，以维持自身的智能化领先优势。这两种身份带来的利益并不完全重合——引望客户越多，阿维塔的股东回报越高，但产品差异化空间越小。
这种"股东-客户"利益错位在商业史上并非孤例。2010年代，三星电子既是智能手机品牌，也是苹果iPhone的核心零部件供应商。当三星的OLED屏幕和芯片被提供给包括苹果在内的所有手机厂商时，三星手机在硬件层面的差异化优势同样面临稀释。阿维塔与华为的博弈，本质上是这一经典商业悖论的汽车行业翻版。
销量承压与亏损加剧
差异化不足的后果已反映在经营数据上。
阿维塔6月30日向港交所递交的最新招股书显示，2025年公司交付新车12.27万辆，同比增长约99.2%；营业收入增至256.31亿元，同比增长68.7%。其中，阿维塔06和07分别交付3.65万辆和5.73万辆，两款车均搭载华为辅助驾驶和鸿蒙座舱。
但增长势头在2026年上半年发生逆转。今年上半年，阿维塔交付2.76万辆，同比下降51.3%。招股书解释称，下降原因包括产品周期切换、市场竞争加剧及消费需求波动等因素的综合影响。
盈利能力方面，2025年阿维塔毛利率为9.4%，净亏损34.89亿元。过去三年累计亏损约112亿元。与同行业对比，理想汽车2025年毛利率超过20%，小鹏汽车约为14%。阿维塔的亏损规模和毛利率水平均处于行业靠后位置。
路线分野：鸿蒙智行模式与HI模式
华为与汽车品牌的合作存在两种主流模式。采用鸿蒙智行模式的问界等品牌，由华为深度参与营销、渠道零售和服务环节，绑定更深。问界2025年全年交付量超过40万辆，成为华为生态中规模最大的合作品牌。
阿维塔采用的是HI（Huawei Inside）模式，华为提供全栈智能汽车解决方案，但阿维塔不进入华为终端销售体系，需依靠自有品牌和渠道完成销售。这意味着阿维塔在享受华为技术赋能的同时，承担了更大的品牌建设和渠道运营压力。
中信证券2026年3月发布的《汽车智能化产业格局报告》指出，HI模式合作品牌需要具备独立的技术集成能力和品牌运营能力。"当智能化能力逐渐趋同，品牌溢价将取决于设计、场景定义和用户体验等非技术因素。这是HI模式品牌必须跨越的门槛。"
【信源交锋】针对这一判断，伯恩斯坦研究公司2026年5月发布的《中国智能电动汽车竞争格局分析》提出了相反观点。该报告认为："华为技术的标准化趋势是不可逆的，这是引望作为独立供应商实现规模经济的必然要求。HI模式品牌本质上是在华为平台上构建第二层差异化，其成功与否取决于品牌自身的产品定义能力，而非华为技术的排他性。两者并不矛盾。"
阿维塔总裁陈卓在上述媒体采访中对此作出了进一步回应："差异化才是出路，要坚持原创设计，给用户带来饱满的情绪价值。目前'堆成本'已经堆不动了，技术也堆不动了。"他透露，后续产品将针对不同人群做特定配置和服务，并通过AI和智能座舱改善体验。这一表态实际上承认了"华为技术同质化"的前提，并将战略重心转向设计和服务端的差异化构建。
设计能否成为新护城河
阿维塔试图将差异化重点放在原创设计和更细分的使用场景上。雍军透露，以刚刚上市的阿维塔07L为例，华为团队参与了外观、内饰和车身颜色的选择。"双方采用联创模式，共同参与产品定义和整车开发。"
这条路线符合平台化技术逐渐普及后的竞争逻辑。智能驾驶和座舱成为公共能力后，整车设计、场景定义、系统集成和品牌体验将承担更多差异化任务。
上述造车新势力产品经理认为："阿维塔是为数不多形成独特外观设计风格的企业，并在产品定义上也坚持原创性。但设计优势是软性的，需要持续投入和时间积累才能转化为品牌忠诚度。"
阿维塔需要向市场证明，其设计和场景体验能够成为华为技术之外独立而稳定的购买理由。消费者对这一价值的认可程度，将决定阿维塔能否在共享技术平台上建立自己的品牌壁垒。
目前阿维塔正处于港股IPO重新递表后的敏感阶段。上市文件强化了与华为和引望的关系，而高管关于合作"并非必要"的表述被单独放大，两者之间的反差让争议迅速发酵。阿维塔眼下确实抛不开华为，也不能只靠着华为。阿维塔07L能否从一批采用相近技术的车型中获得消费者的认可，将关系到阿维塔能否重新回到月销万辆的增长轨道。
趋势展望
中国汽车工业协会2026年7月发布的《乘用车市场产销数据分析》显示，2026年上半年中国新能源乘用车销量同比增长38.2%，增速较2025年同期的52.1%明显放缓，市场已进入存量竞争阶段。在这一背景下，品牌差异化能力从锦上添花变为生存必要条件。
多家机构对汽车智能化竞争格局做出预判。麦肯锡2026年1月发布的《2026中国汽车消费者洞察》显示，超过60%的消费者将智能驾驶能力列为购车决策的前三大因素，但仅有23%的消费者能准确区分不同品牌的智驾方案差异。这一数据意味着，技术参数优势与消费者感知优势之间存在巨大鸿沟。
国信证券2026年7月发布的《汽车行业2026下半年投资策略》预测，2027-2028年将迎来智能化技术平台普及后的第一轮品牌分化。"届时华为智驾方案将成为行业标准配置，依托华为技术的品牌必须在此之前完成第二层差异化能力的构建。未能建立独立品牌壁垒的企业将面临市场份额持续流失的风险。"
阿维塔的差异化转型窗口期正在收窄。招股书显示，公司2026年研发投入预算为28亿元，同比增长约15%，主要投向智能座舱体验优化和新型整车架构开发。这笔投入能否在设计语言、场景定义和用户体验层面建立起可感知的差异化优势，将直接决定阿维塔在"后华为红利"时代的市场地位。
截至发稿，阿维塔方面未就2026年下半年销量预期及差异化战略的详细时间表作出进一步回应。
本文由AI辅助生成
