老人身体不适进店休息晕倒离世，店家搀扶遭家属索赔10万元，家属：你不管就没你们的事，不赔钱就把遗体放店门口
“我扶了人，怎么反而要赔钱？”
8月24日清晨，湖南祁东县一家街角牌馆尚未开门，店主老陈（化名）站在卷帘门前，望着空荡的街道发呆。三天前，他在这里做了一件自认再正常不过的事——将一位突然晕倒的老人送医。如今，他却因支付1.9万元“人道主义补偿款”而陷入舆论漩涡。
事情发生在8月20日下午。据老陈回忆，一名70多岁的老人在牌馆外休息时突感不适，随后倒地不起。“我看他脸色发白、呼吸急促，赶紧打了120，又帮忙抬上救护车。”他说，自己全程未收取任何费用，也未接触老人随身物品。然而次日，老人家属找到他，要求赔偿10万元，“说是我店里环境不好，才导致他发���。”
[IMG:1]两次调解，金额从10万降至1.9万
据公开信息，当地派出所组织双方进行了两次调解。第一次协商中，家属坚持10万元赔偿；第二次，金额降至1.9万元，并以“人道主义补偿”名义达成协议。老陈最终签字付款，但内心始终不解：“我不是责任人，为什么还要出钱？”
这一细节经媒体报道后迅速引发关注。不少网友质疑：若无过错也要担责，是否变相惩罚善举？法律界人士指出，《民法典》第184条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。“本案中，店主既未造成损害，也无管理义务，所谓‘补偿’缺乏法律依据。”一位不愿具名的律师表示。
[IMG:2]“和稀泥式调解”为何屡现基层？
类似事件并非孤例。今年早些时候，青岛一女游客遭男子辱骂，警方初期劝其“退让”；长沙某小区车位被占十余日，历经六轮调解仍无果。这些案例共同指向一个现象：部分基层调解机制为求“快速息事”，倾向于模糊责任边界，促成双方“各退一步”。
有基层工作人员坦言，面对情绪激动的当事方和潜在舆情压力，“快点结案”常成为优先考量。“我们怕事情闹大，上级追责，所以宁可让一方‘意思一下’。”但这种做法往往适得其反——小矛盾因处理失当而发酵，最终演变为公共事件。
善行不该被“补偿”***
截至发稿，祁东县相关部门未就此事发布详细说明。但公众的疑问清晰而迫切：当好人因善举反被索赔，社会信任的基石是否正在松动？
老陈说，他今后看到有人摔倒，可能“会先拍视频再扶”。这句话背后，是普通人对制度保障缺失的无奈。基层治理若继续依赖“和稀泥”逻辑，不仅寒了善心，更可能让真正需要帮助的人失去援手。
据官方通报及媒体报道综合整理。文中当事人已做化名处理，以保护隐私。
本文由AI辅助生成
