8元的饮品倒进高脚杯卖398？上海马勒饭店辟谣：假的，不是我家
2026年8月19日晚，多个社交群组中突然流传一组图片：一只高脚杯盛着橙色液体，配文称“陕西南路某饭店将廉价饮料装进高脚杯，售价398元一杯”。消息迅速发酵，引发大量网友质疑“宰客”“消费欺诈”。三天后，上海市公安局静安分局发布通报，证实该信息系人为编造，发布者沈某某（化名）因扰乱社会秩序被行政拘留。
旧图新编，谣言如何成型
据警方调查，沈某某并未到过涉事餐厅，也未核实所谓“高价饮料”是否真实存在。他从网络下载一张多年前的餐饮摆拍图，配上自行杜撰的文字，在至少五个聊天群内散布。图文内容刻意模仿高端餐饮营销话术，利用公众对“价格虚高”“网红套路”的敏感心理，迅速引发转发与讨论。
涉事餐厅位于上海静安区陕西南路，是一家主营融合菜的小型私房菜馆。店方负责人表示，店内从未出售过398元一杯的饮料，最贵饮品定价为68元。事件发生后，餐厅接到大量投诉和差评，正常经营受到严重影响。“我们连澄清都来不及，负面标签已经贴上来了。”该负责人说。
从“天价虾”到“398元饮料”：消费谣言的演变逻辑
这并非首次因虚构高价商品引发的舆情风波。回溯近十年，从2015年青岛“天价虾”事件，到2020年“雪糕刺客”话题，再到近年频现的“咖啡刺客”“水果刺客”，公众对隐性消费、价格不透明的警惕已形成集体记忆。而部分网络用户正利用这种情绪，制造虚假案例以博取流量。
传播学研究者指出，此类谣言往往具备三个特征：具体地点（如“陕西南路”）、精确价格（“398元”）、视觉佐证（高脚杯配图）。它们精准触发消费者对“被宰”的恐惧，使信息在缺乏核实的情况下快速扩散。而平台算法对争议性内容的推荐机制，进一步放大了传播效应。
法律边界与平台责任
根据《治安管理处罚法》第二十五条，散布谣言、谎报险情、疫情、警情或以其他方法故意扰乱公共秩序的，可处五日以上十日以下拘留。沈某某的行为被认定为“造成恶劣社会影响”，故被依法行政拘留。
值得注意的是，此次谣言传播主要发生在封闭式聊天群组，而非公开社交平台。这给溯源和干预带来难度。多位互联网治理专家呼吁，即时通讯工具应加强群聊内容的风险识别能力，尤其对涉及企业商誉、公共安全的信息设置二次验证机制。
截至发稿，涉事餐厅已向警方提交名誉受损相关证据，拟通过法律途径追究造谣者民事责任。而沈某某所在社区工作人员表示，其此前无违法记录，此次行为系“为吸引关注、获取点赞”而临时起意。
据公开信息，上海市公安局静安分局于2026年8月22日发布案情通报。文中当事人姓名已做化名处理，涉事图片经授权使用并做隐私合规审查。
本文由AI辅助生成
