光伏板横装 vs 竖装发电量一样吗？
一个被忽视的反常信号
2026年8月22日，中信证券发布的最新行业研报中，出现了一个值得注意的措辞变化：对光伏行业的判断从“筑底”转向“需求基本触底”，并首次给出“2026年下半年起国内外装机有望逐季改善”的明确时间表。这份报告没有使用“反转”“爆发”等情绪化词汇，但在产业经历了近两年的价格下行与产能出清之后，“逐季改善”四个字本身就是一个信号。
更值得关注的是报告给出的优先关注顺序：电池组件、胶膜、光伏玻璃、浆料。电池组件位居首位并不令人意外，但胶膜、玻璃、浆料这三个辅材环节被并列提出，在过去一年的主流机构观点中并不常见。这背后指向一个产业逻辑的变化——当主产业链价格战进入尾声，真正的利润修复往往先从格局更稳定的辅材环节开始。
需求端：装机数据正在给出底部坐标
据中信证券研报引用的行业数据，2026年上半年全球光伏新增装机同比仍处于负增长区间，但降幅已连续两个季度收窄。国内方面，分布式光伏在电价政策调整后的观望情绪逐步消化，集中式大基地项目进入并网兑现期；海外方面，欧洲户储库存去化接近尾声，中东、印度、拉美等新兴市场的组件采购量在二季度出现环比回升。
“需求基本触底”并非一个含混的定性判断，而是建立在多个先行指标之上的综合结论。组件出口量、逆变器出货量、光伏电站EPC招标规模这三个数据，通常领先于实际装机数据一到两个季度。据业内人士透露，上述指标在2026年5月至7月间已经出现连续回升，这是中信证券给出“2026H2起逐季改善”判断的核心依据之一。
从历史经验看，光伏行业每一轮周期底部的确认，都遵循类似的顺序：先是组件价格止跌，然后是辅材价格企稳，最后才是主产业链盈利能力的系统性修复。当前组件价格自2026年一季度以来已基本走平，部分高效产品甚至出现小幅溢价，这为接下来的链条传导提供了前提。
供给侧：从“自律倡议”到“硬性制度约束”
这份研报中另一个关键判断是：供给侧“反内卷”正在从行业自律倡议走向硬性制度约束。这一转变的背景是，2025年至2026年上半年，光伏行业经历了多轮“限产保价”的自发尝试，但效果有限。原因在于，当产能利用率下降带来的固定成本摊薄压力超过降价损失时，企业缺乏足够的动力真正执行限产。
变化发生在制度层面。据公开信息，针对光伏制造业的能效标准修订和成本核算通则已在2026年上半年进入实质性推进阶段。能效标准的核心逻辑是：将单位产品的综合能耗、水耗、电耗与产能指标挂钩，低于基准值的产线将被要求限期改造或退出。成本核算通则则针对长期存在的“低于成本投标”问题，从财务口径上划定合理成本区间，使监管部门和招标方有了识别恶性价格竞争的依据。
这一转变的产业含义在于：过去两年的产能出清主要由市场价格驱动，速度慢、反复多；而制度性约束一旦落地，落后产能的退出将变得更具确定性和不可逆性。中信证券在报告中明确指出，这推动“行业竞争重心转向技术及效率比拼”，而非单纯的价格厮杀。
辅材的逻辑：格局决定修复顺序
为什么是胶膜、光伏玻璃和浆料？这三个环节有一个共同特征：行业集中度显著高于主产业链中游的电池片和组件环节。
以光伏玻璃为例，据中国光伏行业协会2026年上半年发布的统计数据，行业前五家企业合计市占率超过65%，且新增产能审批已明显收紧。胶膜环节的头部企业市占率更高，在POE、EPE等新型封装材料领域，技术认证壁垒使得新进入者难以快速放量。浆料环节则因为TOPCon、HJT、BC等不同技术路线对浆料配方和银含量要求的差异，呈现出明显的技术分层，头部企业在高效浆料领域的议价能力反而在增强。
主产业链价格战最激烈的阶段，辅材同样承受了降价压力。但区别在于，辅材企业的成本结构中原材料占比通常更高，当原材料价格也同步下行时，辅材环节反而能够维持相对稳定的单位毛利。一旦需求回暖、开工率回升，辅材的价格弹性和盈利弹性往往率先显现。中信证券在报告中将这一特征概括为“格局优势与盈利确定性”，并将其作为筛选结构性机会的首要标准。
风险的另一面：不可忽视的不确定性
这份研报的结论并非没有保留。报告在给出积极判断的同时，也明确提示了几项风险因素。
首先是海外贸易政策的不确定性。据公开信息，2026年下半年美国、印度、巴西等主要光伏市场均有新一轮贸易审查或本地化制造政策进入关键窗口期。如果相关措施超预期收紧，可能对“国内外装机逐季改善”的节奏形成直接扰动。
其次是技术迭代的“创造性破坏”。当前TOPCon已成为主流技术路线，但HJT和BC类技术的降本速度在2026年明显加快。如果在需求回暖过程***现快速的技术切换，部分产能的资产减值风险可能再次显现，行业竞争格局的重塑尚未结束。
第三是辅材环节自身的产能扩张冲动。光伏玻璃和胶膜行业虽然在上一轮下行周期中放缓了扩产节奏，但头部企业的在建产能储备依然充足。一旦价格信号好转，新增产能的集中投放可能再次改变供需平衡。
中信证券在报告最后部分的表述较为克制：产业链价格及盈利“有望迎来修复”，而非“全面反转”；同时强调“具备高效技术、格局优势与盈利确定性的细分龙头有望率先受益”。这一定性的精确性，本身就传递了对行业结构性分化将持续存在的判断。
历史坐标中的2026
将视角拉长来看，光伏行业过去二十年经历了三轮完整的周期。2008年至2012年的第一轮周期以欧洲补贴退坡为转折，2018年至2020年的第二轮周期以中国“531新政”为标志，而2024年下半年开始的本轮下行，则是第一次由供给端严重过剩与需求端增速换挡同时作用的结果。
前两轮周期底部的共同特征是：需求侧政策或价格信号出现明确拐点，供给侧则伴随标志性企业的退出或整合。2026年8月这个时间节点是否会被定义为第三轮周期的底部，取决于接下来两个季度的数据验证。但至少从机构研报的措辞变化、制度性约束的推进节奏以及辅材环节的价格信号来看，底部区域的特征正在从模糊走向清晰。
对于产业参与者而言，真正重要的不是判断底部在哪一天出现，而是确认当修复开始时，利润将沿着怎样的路径重新分配。中信证券给出的答案是：从格局好的环节开始，从技术效率领先的企业开始。这个逻辑，在光伏行业的每一轮周期中都被反复验证过。
本文由AI辅助生成
