浦银安盛正式更名浦银基金，权益占比不足4%的银行系公募如何破局？
8月12日，浦银安盛基金管理有限公司正式公告更名为“浦银基金管理有限公司”（简称“浦银基金”），英文名称同步由“AXA SPDB Investment Managers Company Limited”变更为“SPDB Investment Managers Company Limited”。公告称，此次更名已完成工商变更登记手续，变更前以原名称签署的合同及法律文件效力不受影响。
更名源于外方股东层面的吸收合并。2025年7月，法国巴黎资产管理控股公司完成对原第二大股东法国安盛投资管理公司的整体收购。2026年1月27日，经中国证监会证监许可〔2026〕177号文核准，安盛投资被法巴资管吸收合并，后者正式成为浦银基金第二大股东，持股39%。股权结构调整后，浦发银行（51%）、法巴资管（39%）、上海国盛集团（10%）的持股比例均未发生变化。据法巴资管官网信息，截至2026年3月31日，其总资产管理规模超过1.6万亿欧元，排名欧洲资管行业前三。法巴资管方面表示，其对中国市场的承诺不变，合作关系未发生实质性变化。浦银基金则表示，法巴资管的国际化能力将持续为未来发展提供支持。
从时间线来看，此次更名是历时近两年的股东层面整合的最终落子：2024年7月，原总经理郁蓓华离任，贝莱德基金首任总经理张弛接任；2025年10月至11月，首席权益投资官蒋佳良在管6只产品先后卸任，11月7日正式离任；2026年3月，公司副总经理与督察长职务对调；2026年8月，更名正式落地。
权益占比3.83%，银行系公募中的“偏科生”
Wind数据显示，截至2026年二季度末，浦银基金公募管理规模合计3763.07亿元。其中货币基金2025.84亿元，债券基金1476.59亿元，固收类产品合计占比93.07%；混合型基金121.38亿元，股票型基金22.93亿元，权益类合计仅占3.83%。在全市场公募机构中排名第30位，在15家银行系公募基金公司中位列第8。
这一比例在银行系公募中处于什么水平？据Wind数据，工银瑞信权益类基金占比约22%，建信基金约15%，招商基金约12%。据天相投顾数据，2026年二季度末银行系公募固收类产品平均占比为73.6%——浦银基金的93.07%高出行业均值近20个百分点。
权益团队的瓦解是这一结构失衡的直接体现。蒋佳良2018年6月加入浦银安盛基金，其代表作浦银安盛新经济结构自2018年11月至2025年11月离任期间回报率168.86%；但规模最大的浦银安盛品质优选混合在其管理期间（2021年12月至2025年10月）亏损45.63%。该基金首发规模27.47亿元，截至2026年二季度末仅剩4.82亿元。据多家媒体报道，蒋佳良的离任与薪酬结构谈判未能达成一致存在关联。
接替者方面，2025年10月，曾担任中信保诚基金权益投资部助理总监的江峰加盟浦银基金，现任权益投资三部总经理。截至2026年8月14日，其管理的浦银安盛增长动力回报率为-7.42%。权益团队重建尚处于早期阶段。
品牌退场还是战略聚焦？
从股东关系维度看，法巴资管接手安盛投资后，其在浦银基金的股东角色未发生法律层面的实质变化，但“安盛”品牌从公司名称中消失，意味着法方从“品牌共担”退至“财务投资+技术支持”的角色。法巴资管在中国市场的布局还包括参股其他资管机构，浦银基金仅是其中之一。这种“一对多”的布局结构，决定了其向单一主体输入核心投研资源的意愿存在上限。
从激励机制维度看，中外合资公募在权益投资团队的薪酬安排上长期面临分歧。据中国证券投资基金业协会2022年发布的《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》，绩效薪酬递延支付比例不低于40%、递延期限不少于3年；而法巴资管全球薪酬体系中递延比例普遍在50%以上、递延期限5年起步。双方在激励节奏上的差异，在蒋佳良离任前后表现得尤为突出。
从行业背景看，据东方财富Choice数据，2025年全年公募行业离任基金经理人数达362人，其中主动权益方向占比约47%，为近五年最高。浦银基金的权益人才流失并非孤例，但固收占比93%的极端结构在同业中属于高位。这一结构的形成有其渠道惯性——依托浦发银行的零售和对公渠道，货币基金和债基的销售转化效率极高，但权益投研能力一旦断档，短期内难以替代。
更名之后，浦银基金提出深耕“全球科创家、指数家、固收家”三大战略业务品牌。但品牌聚焦对权益业务的提振效果尚需时间验证。
争议：更名后权益业务能否迎来转折？
上海某大型券商非银金融分析师（要求匿名） 认为：“浦银更名本质上是一次财务投资者的品牌退出，而非战略加仓。法巴资管在全球层面对中国市场的配置没有变化，但对浦银基金这一单一个体的投入强度取决于中方是否愿意在薪酬激励上向外方标准靠拢。目前来看，双方在激励节奏上的分歧没有弥合迹象，因此更名对权益业务的正面影响有限。”
一位要求匿名的公募行业高管 表示：“银行系公募的权益困境是结构性难题，不是换个名字就能解决的。浦银的渠道优势在固收，销售团队擅长卖债基，投资者也习惯了买债基——这个正反馈循环不打破，权益占比很难提升。更名后如果能在考核机制上给权益产品更多倾斜，或许能有一些边际改善，但需要管理层有足够的决心和耐心。”
某基金评级机构研究总监 则指出：“浦银基金的权益占比已经到了一个极低水平，从资产配置的健康发展角度看，这意味公司无法分享权益市场的长期增长红利。但换个角度想，基数低也意味着改善空间大。如果新任权益团队能在未来一两年内拿出一两只业绩有说服力的产品，规模的修复可能比想象中快。问题的关键在于，公司愿不愿意在权益投研上持续投入——这是一个需要三到五年才能看到回报的事情，而银行系机构的考核周期通常偏短。”
截至发稿，浦银基金尚未就权益业务的具体发展规划作出进一步回应。
本文由AI辅助生成
