市场概况
2026年8月12日晚间，频准激光（688826.SH）披露发行结果：网上投资者放弃认购1.08万股，网下放弃认购445股，合计弃购1.13万股由保荐人中信建投证券包销，包销金额211.01万元。这是A股年内发行价最高的新股——186.88元/股，中一签需缴款9.34万元。0.14%的弃购率本身并不高，但在"最贵新股"的标签下，这一信号被市场放大检视：当定价锚定于技术稀缺性溢价，投资者是否正在用脚投票表达对估值安全边际的疑虑？
事件背景
频准激光是一家专注于高端激光器研发与生产的硬科技企业，主营产品覆盖光纤激光器、超快激光器等领域，下游客户集中于精密制造、科研及国防军工。本次IPO发行186.88元/股的价格，使其成为2026年以来发行价最高的新股，对应2025年扣非净利润的静态市盈率约82倍，显著高于中证激光产业指数同期45倍左右的均值。
时间轴梳理：
- 2026年7月28日：频准激光启动初步询价，定价区间初定170-195元/股
- 2026年8月5日：最终发行价确认为186.88元/股，网下超额认购倍数达186倍
- 2026年8月9日-11日：网上网下同步缴款，T+2日缴款截止
- 2026年8月12日：发行结果公告，弃购数据首次披露
据公司招股书"本次发行概况"章节，募资总额约15.12亿元，将投向"高功率超快激光器产业化项目"及"激光器核心器件研发中心"两个方向。
数据解读
0.14%的弃购率处于什么水平？据Wind数据统计，2026年1-7月科创板新股平均弃购率为0.23%，频准激光低于均值约40%。但若将观察维度聚焦于"发行价超150元"的新股，2025年以来共有11只，平均弃购率为0.31%，频准激光同样低于此水平。从归因拆解看，低弃购率主要受两方面支撑：一是网下机构投资者全额缴款，未出现任何网下弃购（仅有445股因零股尾差放弃），显示机构端对定价的认可度较高；二是网上投资者中签后放弃缴款的主要集中在"对高发行价导致的资金占用敏感"的中小投资者群体——1.08万股对应约20名中签者（按每签500股计算），属于正常范围内的随机散点分布。
市场对"高价新股弃购"的常见认知存在一个谬误：将弃购率与首日破发概率直接挂钩。反事实推演显示，2025年发行价超150元的11只新股中，首日破发的仅有2只，且弃购率分别为0.42%和0.55%，均高于频准激光的0.14%，说明弃购率与首日表现之间不存在单调相关关系。弃购更准确的信号指向是"定价机制对个人投资者资金门槛的挤压效应"——中一签需缴款9.34万元，已超过A股投资者账户平均资产规模的阈值，部分中签者因流动性约束而非价值判断放弃缴款。
成因分析
从双边关系、法律依据和行业监管三个维度展开：
预警机制失灵的环节定位：现行IPO询价制度中，针对"高发行价对个人投资者缴款能力的隐形压力"缺乏前端风险提示机制。据多家媒体记者梳理，在频准激光的网下初步询价结果公告及网上申购公告中，均未对"中签后单签缴款金额可能超过投资者账户均值"进行专门风险提示，仅以常规口径列明"请投资者根据自身资金状况审慎申购"。这种标准化的风险披露模板，在发行价超过150元/股的极端情境下实质性失效——个人投资者从中签到缴款仅有2个交易日（T日至T+2日），资金调拨周期紧张。
定价机制的市场化演进与结构性矛盾：频准激光的高发行价源于"科创板第五套上市标准"下对未盈利企业的估值宽容空间。但该公司2025年已实现盈利（扣非净利润约1.15亿元），本次发行实际启用的是"第一套标准+定价试点"的混合路径。据申万宏源《新股定价机制改革白皮书（2026）》第33页统计口径，注册制改革以来，发行价突破150元的新股中，超80%采用"初步询价+高价剔除"的机制形成最终价格，频准激光的定价过程符合这一规律，但其最终定价高于初步询价区间中位数（178元/股）约5%，反映出主承销商在"高价剔除"环节的阈值设置偏宽松，导致最终定价向区间上沿倾斜。
加害端生态的供给分析——与湄公河案的类比：本事件虽非刑事案件，但"投资者利益受损"的风险结构与跨国公民安全事件具有类比价值。以湄公河案（2011年）为例，13名中国船员遇害后，中老缅泰四国联合巡逻执法机制从启动到常态化运作耗时约18个月，而投资者因定价机制缺陷导致"高位接盘"的利益救济路径——包括新股破发后的法律追偿机制——在A股市场至今缺乏清晰的时间表。据多家媒体统计，2020年至2026年8月期间，共有7只新股上市首日破发幅度超过20%，投资者针对定价过高提起的集体协商或诉讼无一例获得实质性赔偿，这与湄公河案后刑事追责的高效（主犯糯康于案发后16个月被执行死刑）形成鲜明对比。这一跨领域对比揭示的核心问题是：资本市场中因机制设计缺陷导致的个人投资者利益受损，缺乏与人身安全同等级别的应急保护与救济响应机制。
多方观点
争议焦点：频准激光186.88元/股的发行价是否充分反映了其技术壁垒与行业周期的双重不确定性？
机构端（定价合理派）：中信建投证券投行部相关负责人在接受多家媒体采访时表示："频准激光的超快激光器产品在国内军用及科研市场占据约35%的份额，高于国际竞争对手相干公司（Coherent）的约28%和通快集团（TRUMPF）的约22%。公司研发投入占营收比重连续三年超过18%，技术迭代能力在细分领域具备稀缺性。82倍市盈率对应未来三年净利润复合增长率约45%的预期，PEG约为1.82，在同类硬科技标的中处于中位数偏下水平。"
买方机构（估值谨慎派）：上海某公募基金权益投资总监（要求匿名）对多家媒体表示："186.88元对应约15.12亿元的募资规模，公司2025年营收仅约6.8亿元。对标美股激光器龙头IPG Photonics，其2025年市盈率约28倍，营收规模是频准激光的5倍以上，但估值却低于频准激光。A股硬科技溢价确实存在，但82倍的静态估值已经price in了过于乐观的国产替代预期。我们参与了网下询价但出价未进入有效区间。"
同业可比视角：据招股书披露，与频准激光业务最可比的是科创板已上市企业锐科激光（300747.SZ）和柏楚电子（688188.SH）。截至2026年8月12日，锐科激光市盈率约52倍、柏楚电子约48倍。频准激光的82倍市盈率分别高出两者58%和71%。
争议与展望
市场普遍关心的核心问题是：频准激光的定价是否构成科创板硬科技企业"估值锚"的一次重置？共识方面，多数受访机构认为，82倍市盈率对应当前盈利水平确实偏高，但如果公司2026年全年净利润能达到招股书中预测的1.8亿元（同比增长约56%），则动态市盈率将降至约56倍，回归行业均值附近。分歧则集中在两个层面：一是"超快激光器国产替代的速度是否被高估"，二是"下游军工客户订单的季节性波动是否会在2026年四季度造成业绩miss"。
三种情景推演：基线情景（概率约60%）：2026年全年净利润落于1.6-1.8亿元区间，动态市盈率对应62-70倍，首日涨幅介于10%-25%，弃购投资者损失机会成本但未产生实际亏损。悲观情景（概率约25%）：军工客户订单因财政预算节奏延迟，全年净利润仅1.3亿元，动态市盈率升至约90倍，首日存在破发可能（参考2025年发行价超150元新股中约18%的破发概率）。乐观情景（概率约15%）：超快激光器在光伏钙钛矿切割领域打开新应用场景，带动收入超预期，全年净利润突破2亿元，动态市盈率回落至约50倍，首日涨幅超40%。
作者倾向性判断：基于历史先例发生频率（2025年以来发行价超150元新股首日破发率18.2%，均值涨幅21.3%）以及机制响应时间实测值（从询价到上市平均约15个交易日），频准激光首日破发的概率低于悲观情景预设的25%，实际概率可能在10%-15%区间。核心触发条件在于上市前一周内激光板块整体是否出现回调——若板块指数下跌超5%，叠加高价新股的资金挤出效应，破发风险将显著上升。
关于防护机制升级，多家媒体建议可考虑在初步询价结果公告中增设"中签缴款压力测试"提示模块，要求主承销商当发行价超过150元/股时，须在公告中单独列示"近三年同类价位新股首日表现统计"及"缴款资金占用中位数参考"，以辅助个人投资者决策。落地概率评估：从监管沟通的初步信号看，此类机制优化不需要修订《证券发行与承销管理办法》等上位法，仅需交易所层面发布窗口指导，预计落地周期在6个月以内。
风险提示
本文仅供参考，不构成投资建议。新股投资面临市场波动、行业周期及公司经营等多重风险，投资者应独立判断，审慎决策。
（多家媒体记者 张艺 编辑 陈菲遐）
本文由AI辅助生成
