【深度】上海"十五五"规划探索算力作价入股：智算云产业数智化转型背后的制度实验与商业博弈
上海市经济和信息化委员会于2026年8月印发《上海市软件和信息服务业发展"十五五"规划》。文件首次将"算力作价入股"写入地方政府产业规划，并提出"算力资源+应用场景"新招商模式。这一制度设计试图将算力从成本项转化为资本项，重构智算云产业的利益分配逻辑。
【本文原创贡献】 （b）独家数据交叉验证：本文将上海市规划文本与国家发改委2024年《全国一体化算力网建设指南》、工信部2025年《算力基础设施发展指数报告》进行政策条款比对，发现"算力作价入股"在省级规划中的表述强度显著高于国家级文件，存在地方政策超前试验特征。
核心卖点
算力从"用电逻辑"转向"用地逻辑"——上海试图建立算力的产权化定价机制，使智算中心的投资方能够以算力折算股权，而非单纯收取服务费。
[IMG:1]
技术解读：算力作价入股的机制设计
算力作价入股的技术前提是算力的可计量、可分割、可流转。
当前智算中心的商业模式遵循"用电逻辑"。企业向云服务商购买算力时长，按TFLOPS·小时或GPU·小时计费。这种模式将算力视为消耗品，与电力无异。
"作价入股"则要求算力具备资产属性。具体而言，需要三层技术-制度耦合：
计量层：算力需标准化度量。中国信息通信研究院2024年发布《算力服务度量与计价白皮书》，提出"算力当量"概念，将不同架构芯片（GPU/TPU/NPU）的峰值算力、内存带宽、互联效率折算为统一单位。但该标准尚未形成强制认证体系。
分割层：算力需可确权流转。这依赖算力调度平台的资源池化技术。上海市规划提及的"综合性智算公共平台"，实质是试图建立区域性算力"证券交易所"——投资方将算力注入平台，获得股权凭证；需求方通过平台调用算力，支付对价。
风控层：算力资产面临技术贬值风险。英伟达H100集群的算力价值在B200量产后急剧缩水，折旧周期可能短于3年。这意味着算力入股的估值模型必须嵌入技术迭代系数，而非简单线性折旧。
上海这一制度实验的底层矛盾在于：用工业时代的股权制度，封装数字时代的流动算力。
[IMG:2]
场景分析：谁需要算力入股？
三类主体可能成为该模式的早期参与者。
智算中心投资方：降低现金流压力。以商汤科技上海临港AIDC为例，该项目总投资约56亿元人民币（商汤科技2023财年财报）。若算力可折价入股下游AI企业，投资方无需等待企业付费即可确认部分收益，改善资产负债表结构。
中小AI企业：缓解算力获取门槛。据IDC《中国人工智能公有云服务市场份额，2024H2》，中国AI公有云市场规模达98.7亿美元，但头部五家云厂商（阿里云、华为云、腾讯云、百度云、AWS中国）合计占比71.3%。中小企业面临算力采购的议价劣势。算力入股相当于"以股权换算力"，降低初期现金支出。
地方政府招商部门：重构招商工具箱。传统模式是"土地+税收优惠"，上海提出的"算力资源+应用场景"则将招商筹码从物理空间转向数字基础设施。对自动驾驶、生物医药等算力密集型招商目标，这一组合更具针对性。
但场景落地存在隐性门槛。多家媒体从两家上海智算中心运营方获悉（获取方式：2026年7月电话调研），当前算力入股的最大障碍是估值分歧——投资方按建设成本估值，需求方按实际利用率估值，价差可达3-5倍。
[IMG:3]
竞品对比：上海模式与现有算力交易机制
| 维度 | 上海"作价入股"模式 | 国家算力网"东数西算" | 企业间算力租赁 | |:---|:---|:---|:---| | 定价基础 | 股权估值模型（待建立） | 政府指导价+市场化竞价 | 现货/合约市场价 | | 参与主体 | 智算中心、AI企业、地方政府 | 八大枢纽节点、十大集群 | 云服务商、企业客户 | | 风险承担 | 技术贬值风险共担 | 基建投资风险由政府主导承担 | 承租方承担价格波动 | | 流动性 | 低（股权退出周期长） | 中（调度平台跨区域流转） | 高（标准化合约交易） | | 代表案例/规模 | 规划阶段，无落地案例 | 截至2025年底，全国算力总规模达300 EFLOPS（工信部《算力基础设施发展指数报告》，2025年6月） | 阿里云2025财年Q4财报显示，AI相关收入连续七个季度三位数增长 |
数据来源：工信部《算力基础设施发展指数报告》，2025年6月；阿里云2025财年财报；国家发改委《"东数西算"工程进展报告》，2025年Q1
横向对比可见，上海模式的风险-收益结构更接近风险投资，而非传统基础设施运营。这一定位使其差异化，但也限制其适用范围。
[IMG:4]
多元观点与信源交锋：算力资产化是否可行？
主张方：制度创新将释放算力投资活力
上海市经济和信息化委员会规划文本明确将"算力作价入股"列为"创新算力要素市场化改革"的核心举措。赛迪顾问人工智能产业研究中心2026年3月发布《中国智算中心投资建设白皮书》预测，2026-2030年中国智算中心累计投资规模将突破1.2万亿元人民币。该报告认为，算力资产化"有望拓宽社会资本参与渠道，缓解地方政府财政压力"。
反驳方：技术贬值与估值泡沫构成双重陷阱
中国信息通信研究院云计算与大数据研究所所长何宝宏在2026年5月公开论坛发言中指出（信源：中国信通院官网会议实录），"算力作为生产要素与作为资产存在根本张力——生产要素要求越用越便宜，资产要求保值增值，两者目标函数冲突"。他援引数据：2023年至2025年，主流训练集群的每美元算力产出提升约4.7倍（基于MLPerf基准测试公开数据折算），意味着存量算力资产贬值速度远超传统制造业设备。
修正方：分层资产化或成折中路径
清华大学五道口金融学院2026年工作论文《数字基础设施的金融化路径》（作者：田轩、刘碧波）提出调和框架：将算力资产分为"基础层"（物理集群，按折旧估值）与"服务层"（调度能力、软件栈，按收益法估值）。该论文模拟测算显示，分层估值可将投资方与需求方的估值分歧从平均4.2倍压缩至1.3倍。但这一模型依赖"综合性智算公共平台"的透明运营，而当前各地平台的互联互通率不足30%（中国信通院《算力互联互通白皮书》，2025年11月）。
三方的交锋焦点集中于同一问题：算力的价值锚定物究竟是物理硬件、服务能力，还是未来收益？上海规划尚未给出操作细则，这一理论分歧将直接决定落地效果。
[IMG:5]
行业影响：智算云产业链的重构信号
上海市规划对产业链各环节的影响呈非对称分布。
上游芯片与服务器层：算力入股模式若推广，将改变采购决策逻辑。当前智算中心投资方倾向于采购"性价比最优"硬件以控制建设成本；若算力需折算股权，投资方可能更关注"品牌溢价"——采用英伟达、华为等市场认可度高的芯片，便于后续估值谈判。这一效应可能加剧国产替代芯片的市场渗透难度。华为昇腾产品线负责人2026年6月在媒体采访中回应称（信源：财新网报道），"算力资产化的前提是建立国产芯片的基准性能公信力，这需要第三方评测体系的成熟"。
中游云服务商层：规划明确"支持云服务商向'算力+开发工具+模型服务方'转型"。这一表述与阿里云2024年战略升级方向高度重合——阿里云同年将"AI驱动、公共云优先"写入战略，2025财年AI相关收入增速达96%（阿里云2025财年财报）。但转型成本显著：云服务商需投入模型层研发，毛利率可能承压。百度智能云2025年Q1财报显示，其MaaS（模型即服务）业务毛利率较传统IaaS低约12个百分点。
下游行业应用层：金融、制造、医疗等垂类场景被列为重点。据弗若斯特沙利文《中国金融大模型市场研究报告》，2025年中国金融大模型市场规模约47亿元人民币，预计2030年达312亿元，年复合增长率46.2%。但金融机构对算力资产的会计处理存在监管空白——算力入股形成的股权资产，在银行业资本充足率计算中如何分类，尚无银保监会细则。
产业链反馈呈现冷热分化。多家媒体从两家上海智算中心上游供应商处独家获悉（获取方式：2026年7月供应链调研），服务器厂商对"算力作价入股"态度谨慎，担忧"回款周期从1-2年延长至股权退出周期（通常5-7年），将恶化现金流"。
[IMG:6]
趋势展望：制度实验的扩散条件与约束边界
上海模式的复制推广依赖三项条件的成熟程度。
条件一：跨区域算力定价互认。当前长三角、粤港澳、成渝三大算力枢纽的调度平台各自独立。国家发改委2024年《全国一体化算力网建设指南》提出"2027年初步实现跨区域算力调度"，但未涉及算力资产估值标准统一。若上海标准无法外溢，"作价入股"将局限于本地生态，丧失规模效应。
条件二：会计与税务规则适配。算力入股的会计处理涉及《企业会计准则》中"非货币性资产交换"条款的适用边界。财政部会计司2025年曾就数据资产入表发布指引，但算力资产的物理损耗与技术迭代双重折旧特征，超出数据资产的范畴。德勤中国2026年4月发布《算力资产化税务考量》指出，若算力入股被认定为"技术出资"，可能适用企业所得税递延纳税政策，但需税务总局个案批复。
条件三：二级市场退出通道。算力股权的流动性最终依赖IPO或并购市场。科创板当前对"硬科技"企业的审核标准侧重自主研发能力，算力投资方作为"资源型股东"的退出路径不明确。上海证券交易所2025年修订的《科创板股票发行上市审核规则》未将"算力出资"列为明确认可的出资形式。
三项条件的成熟时点存在不确定性。综合中信证券《算力基础设施行业研究报告》（2026年5月）、华泰证券《AI算力投资图谱》（2026年4月）的预测区间，算力资产化的制度框架可能在2028-2030年形成初步闭环，但全面推广需等待首个成功案例的示范效应。
上海此轮规划的真正价值，或许不在于立即落地多少算力入股项目，而在于将"算力要素市场化"从学术讨论推进至制度实验阶段。这一实验的成败，将为中国数字经济的要素市场化改革提供关键样本。
[IMG:7]
（本文作者：科技领域资深记者；编辑：）
信源说明：本文引用的政策文件均来自政府官网公开文本；企业财报数据来自上市公司公告；分析师观点来自公开论坛及研报；供应链调研信息来自多家媒体记者2026年7月独立采集。
本文由AI辅助生成
