上次是此气垫非彼气垫，这次是此菜篮子非彼菜篮子
9月10日，最高人民法院在2026年中国公平竞争政策宣传周期间发布6件反垄断典型案例。这是继2023年发布首批典型案例后，最高法再次以集中发布形式，向社会传递反垄断司法的最新尺度。从农产品批发到机动车检测，从水泥建材到电镀污水处理，6个案例串联起一条清晰的脉络：反垄断司法正在从个案裁判走向规则输出。
一、“二选一”首次被明确为限定交易
案例一“谭某与某农产品公司滥用市场支配地位纠纷案”中，法院认定，以惩罚性差别待遇迫使商户“二选一”的行为构成限定交易。这一认定直接回应了近年来农产品流通领域频发的渠道争夺问题。据官方通报，该案为农产品流通领域经营者的竞争行为划出了合法边界。
值得注意的是，该案直接关系城乡居民农产品供应稳定和蔬菜流通成本。违法成本最终转嫁给普通消费者，直接影响百姓日常生活。法院通过恢复市场竞争降低民生成本，被通报称为守护人民群众“菜篮子”的具体实践。
二、差别待遇认定标准细化，中小企业平等获取基础服务有据可依
案例二“某五金公司与某污水处理公司差别待遇纠纷案”明确了条件相同交易相对人的判断标准，以及差别待遇损失与因果关系的认定规则、受害人减损义务。电镀污水处理属于生产性基础服务行业，直接关系上下游企业生产经营成本。法院既要保障中小企业平等获取基础服务，又要尊重市场规律，避免将正常市场价格行为纳入反垄断法规制范围。
三、程序衔接与规则引领并重
案例三涉及机动车检测领域的垄断纠纷，法院在民事案件审理中识别出垄断问题，依法移送管辖和移送违法线索。这一做法既实现了民事合同救济与垄断协议效力审查的司法程序衔接，也做到了司法处理与行政查处的无缝衔接。机动车检测费用负担直接涉及广大车主，该案的程序意义与民生意义并存。
案例四则明确了短期价格波动一般不构成不公平高价。某地八家印染公司与某电力公司滥用市场支配地位纠纷案中，法院对经营者的短期高价行为及长期定价机制的反垄断审查标准作出指引，为具有市场支配地位的经营者合理行使市场定价权提供了清晰预期。该案涉及管道热蒸汽这一生产性基础服务，法院审慎把握认定标准，避免将正常市场价格行为纳入规制范围。
四、行政指导与行政处罚的司法审查边界厘清
案例五“某省水泥协会与国家市场监督管理总局反垄断行政复议案”涉及反垄断守法义务的行政指导行为。法院通过司法审查，在监督行政执法权力边界的同时，尊重行政专业判断和柔性行政管理。水泥、混凝土等基础建材价格最终影响住房建设和群众居住成本，该案对行政指导行为的定性，为行业协会和经营者提供了守法预期。
案例六明确刑事罚金与反垄断行政罚款可以并行适用的一般规则，厘清了“同一违法行为”的判断标准，明确了对反垄断行政执法与刑事处罚的职能分工。据官方通报，该案涉及某公司与某省市场监督管理局、国家市场监督管理总局的反垄断行政处罚及行政复议。
五、从个案到规则：反垄断司法脉络渐明
回顾近年来反垄断司法实践，从2023年首批典型案例聚焦平台经济领域，到此次覆盖农产品批发、机动车检测、水泥、混凝土、电镀污水处理、管道热蒸汽等多个民生行业和生产性基础服务行业，司法审查的触角正在向产业链上下游延伸。此次发布的6件案例集中展现了人民法院依法公正审理垄断案件、维护公平竞争秩序、服务高质量发展的司法担当，主要体现出坚持为民导向、聚焦基础服务、强化规则引领、深化程序衔接四个特点。
据官方通报，这些案例涉及滥用市场支配地位的限定交易、差别待遇、不公平高价，横向垄断协议的识别以及反垄断行政处罚和行政指导的司法审查等重要法律问题。从行为边界、责任认定到程序衔接，反垄断法律适用规则进一步明晰，竞争规则的确定性和可预期性增强，有助于降低市场主体守法成本、稳定经营预期、增强投资信心。
（本文基于最高人民法院2026年9月10日发布的6件反垄断典型案例官方通报撰写，案例当事人均按通报表述处理，未使用可识别***。）
本文由AI辅助生成
