四川一中学被曝每年收220元入校门禁费 官方通报：这是增值服务费，由第三方平台收取，已全部退还家长！
220元“门禁费”风波：一次开学季的家长投诉
2026年8月30日上午，四川巴中市平昌县一位家长在当地社区论坛发帖，称孩子在响滩中学报名时，“班主任宣布要收取220元一年入校门禁费”，并质疑“现在进学校门都要收费了”。帖子发出后迅速引发关注。
8月31日深夜，平昌县教育科技局发布情况通报。通报称，该校为落实加强中小学生手机管理工作的相关要求，探索引入智慧校园服务第三方平台，实行基础权益免费、增值服务自愿付费模式。基础权益包括校园门禁通行、安全识别、学生考勤、在线请假等功能，所有学生家庭均可免费使用；增值服务包括信息推送、视频通话、家长留言等功能，资费标准为每期120元或每年220元。通报表示，经向多位学生家长核实，该校未强制要求学生订购增值服务，但存在对第三方平台推荐增值服务监管不到位的问题。目前，第三方平台已停止该校相关业务，收取的费用已全部退还家长。
响滩中学一位工作人员在接受媒体采访时曾表示：“我们所有班主任从来没说过那个（收入校门禁费）情况。”但同时提到，“现在纪委正在我们学校，已介入调查”。校方说法与家长反映之间的矛盾，在官方通报中并未得到直接回应。
从100元到220元：相似剧情重复上演
这并非孤例。公开报道显示，近年来全国多地出现过学校向学生收取“门禁费”“智慧校园服务费”等情况。2025年1月，湖南省新化县上梅中学被反映收取门禁系统费每人每年100元，校方回应称系第三方公司私自收取，已责令停收并退费。
更早的案例可追溯至2021年。据中央纪委国家监委网站通报，云南丘北县民族中学自2015年起引进第三方企业负责校园门禁系统安装维护，以每月15元、每年10个月的标准收费，5年间共收取学生165万元门禁卡服务费。通报显示，所有费用已全额交给设备维护公司。
从每人每年100元到220元，从5年165万元到单次投诉即退费，不同地区、不同学校，相似的收费逻辑不断复制。而每一次舆论曝光之后，处理方式也惊人地相似——停止业务、退还费用、承诺整改。
“基础免费+增值收费”：校园商业化的灰色通道
响滩中学事件的核心争议，不在于“220元”这个数字本身，而在于其背后的运营模式——“基础免费、增值收费”。学校以零成本引入第三方商业平台，由商家搭建门禁、识别、考勤系统，免费承接学校基础管理工作。表面看学校不花一分钱就完成了数字化升级，但商业机构进驻校园绝非公益行为。
免费的基础服务，本质上是获客工具。商家通过门禁、考勤等基础功能绑定学校、学生和家长，最终目的是兜售视频通话、信息推送等付费项目。一旦没有足够家长付费，平台无法盈利，也就无法长期维持所谓的免费服务。为追逐利润，第三方机构必然会想方设法推广付费项目，甚至依托班主任的影响力变相诱导、隐性施压。
平昌县教科局在通报中承认，该校“存在对第三方平台推荐增值服务监管不到位的问题”。但“监管不到位”四个字背后，是学校将管理责任转嫁给第三方的制度性漏洞。
政策明令禁止，为何屡禁不止
对于此类收费，政策层面早有明确规范。2020年8月，教育部等五部门印发《关于进一步加强和规范教育收费管理的意见》，明确学校不得擅自设立服务性收费和代收费项目。2022年9月，全国治理教育乱收费部际联席会议办公室明确要求，学校不得以家委会或直接支付企业等方式变相强制学生购买。
2026年7月，重庆市教委等五部门发布的通知中明确规定：“不得以校园安全为名，向学生及家长收取门禁卡、门禁APP或监控等费用”；“不得介绍、引入、纵容第三方收取相关费用”。四川省发改委2024年5月发布的通知也明确，严禁将“校园安全保卫”等作为服务性收费和代收费事项。
政策不可谓不清晰，但类似事件仍反复发生。从湖南新化到云南丘北，从河南信阳到四川平昌，“第三方公司私自收取”“学校监管不到位”成为官方回应中的高频表述。当学校将本该承担的校园管理职责“外包”给商业机构，当免费的基础服务成为付费增值的入口，教育的公益属性便在商业逻辑中被悄然稀释。
平昌县教科局在通报最后表示，将“举一反三，加强学校管理，防止类似事情再次发生”。但对于公众而言，这句话已经在太多类似的通报中见过太多次。校园智慧服务的商业化边界在哪里，学校的监管责任如何落到实处，或许才是这起220元风波留下的真正命题。
本文由AI辅助生成
