82岁老人闯入高速公路被撞身亡，6子女起诉索赔13万元，法院驳回
塑胶跑道就在百米外，他却冲进秋千区
2024年10月2日晚8时43分，山东济南某小区北侧小广场西南角，两岁女童彤彤（化名）刚挣脱父亲的手，转身朝秋千跑去。几乎同时，一名年近七旬的男子王强（化名）从后方大步跑入这片地面铺着彩色软垫、立有“儿童娱乐区”提示牌的区域。下一秒，两人相撞——孩子倒地啼哭，老人重重摔倒，左腿剧痛难忍。
事发地东南侧不到百米处，一条印有“一起奔跑吧”字样的塑胶跑道静静延伸。小区居民都知道，那是专供成人健身的区域。而王强选择的路径，却是明确划为低龄儿童专属活动空间的小广场。
索赔被拒：法院认定老人全责
王强住院治疗后，以彤彤及其父母为被告，向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费、护理费等共计5万余元。他主张，幼童突然转身导致碰撞，监护人应承担责任。
但法院审理查明，事发区域设有醒目的“儿童娱乐区、安全提示”标识，且小区已配备独立健身跑道。承办法官岑玉洁指出：“儿童娱乐区的核心服务对象是无民事行为能力的幼儿，其行为具有突发性、随意性和不可预见性。任何成年人进入该区域，都应承担更高的安全注意义务。”
判决书强调，王强作为完全民事行为能力人，在有合规跑道可用的情况下，擅自进入儿童专属空间跑步，且未充分观察周围环境，是事故发生的全部原因。而彤彤的父亲刘明（化名）事发时贴身陪护，面对幼儿瞬间挣脱、转向的突发行为，已尽到合理监护职责，不应被苛以超出常人防控能力的义务。
场所功能边界关乎公共安全
此案引发公众对公共空间使用规则的关注。据住建部《城市居住区规划设计标准》，儿童活动场地应与成人健身区物理隔离或明显区分，以保障低龄儿童安全。然而在现实中，部分小区虽设标识，却缺乏有效管理，成人穿行、占用地面设施的现象并不罕见。
“这不是简单的‘谁受伤谁有理’。”一位社区治理研究者表示，“厘清不同功能区域的行为规范，既是保护儿童，也是对所有使用者的安全负责。”
法院最终依据《民法典》第一千一百六十五条关于过错责任的规定，驳回王强全部诉讼请求。双方均未上诉，判决已生效。
截至发稿，涉事小区物业未就是否加强儿童区管理作出公开回应。法律界人士提醒，公共场所的功能分区不仅是规划要求，更是风险防控的法律边界——尊重它，就是尊重他人与自己的安全。
本文由AI辅助生成
