【新狂蟒之灾】精彩看点3-斗志昂扬翻拍经典蛇片，起步却砸在资金上
2024年3月20日晚，张某与朋友到广州市一家餐馆用餐，进店前已开始拍摄。落座后，他询问是否有水蛇粥，服务员回复没有水蛇粥、但有眼镜蛇。双方商定价格和做法后，张某同意餐馆加工眼镜蛇并食用。三天后，他向市场监管部门邮寄投诉举报材料，要求退赔款项并查处餐馆。
广州铁路运输中级法院8月19日公开信息显示，市场监管部门于2024年4月8日对张某涉嫌食用野生动物案立案。经鉴定，涉案食品来源于蛇类动物。同年7月4日，市场监管部门依据《广州市禁止滥食野生动物条例》第二条第一款第（一）项，对张某作出罚款的行政处罚。涉事餐馆也被另行处罚，具体处罚内容未在公开信息中披露。
张某不服，申请行政复议未获支持后提起行政诉讼。一审法院驳回其诉讼请求。张某上诉称，自己食用蛇类是为了固定证据，不应被罚。广州铁路运输中级法院审理后认为，张某在明知是野生蛇类的情况下主动下单食用，其行为已违反相关禁止性规定；举报违法不能以自身违法为前提，主动食用不能免责，遂判决驳回上诉。
这一结果对餐饮行业和职业举报行为划出边界。对餐馆而言，无论消费者是否主动提出，只要加工、出售禁止食用的野生动物，均面临行政处罚；对举报人而言，以“取证”为名主动实施违法行为，不能抵消自身责任。此类“先消费、后举报”的操作，在食品、广告等领域并不少见，但本案的司法态度表明，法律不鼓励以违法方式获取证据。
该案对野生动物保护执法的影响，在于明确了“全链条追责”的监管逻辑：不仅销售端违法，主动食用端同样违法。广州市场监管部门对举报人开出罚单，意味着执法不再只盯着商家，消费者若主动参与违法交易，也需承担后果。这对餐馆经营者的合规要求更为明确：面对顾客提出食用野味的需求，拒绝才是唯一合法选择。
截至发稿，未能获取张某及其代理人的进一步回应。案件生效后，当地市场监管部门未披露更多同类执法数据。
本文由AI辅助生成
