父女两代玩垮四百亿商业帝国：中国版LV集团，背后有多少谎言？
2026年8月21日，一则“LV起诉国家知识产权局遭法院驳回”的消息在社交平台迅速发酵，话题登上热搜。同一天，LV位于上海的中国总部悄然发布了一则公关人员招聘公告。看似不相关的两件事，在时间线上交汇——一边是法律程序中的商标拉锯，一边是品牌公关团队的补位需求。
据LVMH集团7月28日发布的2026上半年财报，集团营收达386.44亿欧元，同比下降3%，有机增长2%，净利润56.97亿欧元，与去年同期基本持平。包括中国在内的亚洲市场（除日本）上半年有机增长6%，为集团表现最好的地区，营收占比从28%升至29%。然而，增速逐季放缓——第一季度增长7%，第二季度降至4%。
这份成绩单背后，LV在中国市场正面临双重压力：门店客流下滑与商标维权引发的舆论反噬。据公开信息，2026年第二季度LV中国门店客流量下降超过40%。过去半年，LV接连关闭了昆明金格百货时光店、成都天府国际机场店、北京首都机场店等多家门店。
财报会上，LVMH首席财务官塞西尔·卡巴尼斯被分析师直接追问：中国市场业绩为何没有反弹？她的回应是，中国消费者购物行为越来越集中在特定节点，需持续追踪较长时间数据才能判断趋势。但对于“知识产权是否影响中国市场业绩”的提问，她的回答同样干脆：“知识产权是我们绝对的核心资产，我们会全力保护好品牌。”
这场关于知识产权的保护行动，正是LV近期舆论风波的源头。案件起因于广东汕头服装经营者黄民耀注册的一枚四瓣花图形商标。据中国商标网信息，黄民耀于2023年11月7日申请注册该商标，国际分类为第18类，涵盖公文包、手提包等商品，专用权期限自2024年5月14日至2034年5月13日。2024年12月，LV以商标近似、易造成消费者混淆为由，向国家知识产权局提起无效宣告申请。国家知识产权局审查后认定两商标细节差异大，普通消费者不会混淆，维持了该商标注册。
LV不服，于2026年7月16日向北京知识产权法院提起行政诉讼。该案案号为（2026）京73行初4727号，原告为路易威登马利蒂，被告为国家知识产权局，黄民耀作为第三人参加诉讼。据公开裁判文书，这已是LV第6次将国家知识产权局诉至法院。此前5起一审案件中，LV有3起获法院支持，2起被驳回。
8月20日，网络出现“北京知识产权法院一审驳回LV全部诉讼请求”的传言，并称法院认定LV主张的四瓣花卉图案原型是我国千年传统纹样宝相花、柿蒂纹，属于公共文化资源。8月21日，LV方面及北京知识产权法院均向媒体否认了这一消息。LV回应称，该案仍处于法定程序中，尚未形成最终结论。北京知识产权法院工作人员亦表示：“该消息并不属实，案件暂无一审判决结果。”
值得关注的是，就在这起行政诉讼开庭前不到一个月，LV在另一起商标侵权民事诉讼中刚刚获得一审胜诉。6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就LV诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害LV 7件图形注册商标专用权，判赔经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。茉莉奶白创始人表示将提起上诉。
这两起案件——一起告企业、一起告国家知识产权局——共同勾勒出LV在中国商标保护战线上的两面作战。据企查查数据，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起。仅2026年上半年就新增56起；2024年全年为207起，2025年为170起。被告方涉及百货店、物业管理公司、网络科技公司乃至鸭血粉丝店等各类市场主体。
密集的诉讼为LV赢得了法律上的保护，却也付出了舆论代价。据新浪财经一项网络投票，62%的网友认为“反对过度维权，对品牌做法观感不佳”，仅11%明确支持LV的行为。“LV身后空无一人”一度登上热搜。
品牌营销从业者陈利在接受媒体采访时表示，LV密集发起诉讼，表面上是商标维权，实质上是在捍卫品牌最核心的资产——符号价值。“一旦Monogram从高端消费品专属符号滑落为大众消费品上的常见装饰，品牌花费百年建立的溢价能力将随之崩塌。”
然而，当“四瓣花”图案被指认为中国千年传统纹样宝相花、柿蒂纹的现代变体时，法律问题与文化归属的边界开始模糊。有评论指出，流转千年的传统中式纹样不应被困在商标壁垒里，法律要保护合法商标权益，更要守护属于公共领域的文化资源。
LV也意识到了沟通的重要性。据公开信息，本周LV上海中国总部新发布了公关人员招聘，要求1-3年工作经验，能够通过媒体沟通争取曝光、提升品牌知名度，薪资标注为“面议”。在此之前，LV已设有Corporate PR Manager等公关岗位。此次新增招聘，恰逢品牌在中国市场因商标纠纷频繁登上热搜、舆论评价趋于分裂的时间节点。
一位曾任职于LVMH大中华区市场部的资深人士对中国商报表示：“当一个品牌开始用价格换销量时，说明它的品牌溢价正在被侵蚀。”LV近期已将当季新款MULTIPASS MINI手袋经典老花款从18000元下调至16600元。降价、关店、密集诉讼、舆论争议——这些信号交织在一起，指向一个更深层的命题：当一个以符号稀缺性为根基的品牌，其符号本身卷入公共文化资源的归属争议时，它该如何在维权与大众情感之间找到平衡？
答案或许还在法定程序中。但有一点已经清晰：LV在中国市场的挑战，早已不限于法律层面。
本文由AI辅助生成
