陕西男子反抗暴力强拆致死无罪判决正式生效！法院：正当防卫，不负刑事责任，律师：全国首个判例，有重要意义
清晨六点，破门声撕裂了最后的安全感
张恒（化名）说自己最怕清晨的敲门声。三年前那个六点，他听到的不是敲门，是铁器撞击门板的声音。十余人员持械破门，院门倒下后，一群人冲进屋内。他与父亲在惊慌中奋起反击，混乱中一名强拆人员倒地死亡。这个发生在陕西西咸新区钓台街道资村的清晨，从此改变了两代人的命运。
2026年8月18日，陕西省咸阳市秦都区人民法院的一审判决正式生效：张恒父子行为构成正当防卫，依法不负刑事责任，无罪。多名刑事辩护律师在公开评论中表示，这是全国首例反强拆致死被认定正当防卫的案件。
一场未达成协议的征收，演变为暴力冲突
案件源头是一起因文旅项目开发引发的房屋征收。张恒一家与征收方就补偿问题始终未能达成一致。双方协商未果的情况下，征收方未走完法定程序，直接在清晨组织人员强制清拆，冲突随即爆发。
非法持械、破门侵宅、暴力逼迁，这些行为本身已构成对公民住宅权和人身权的持续性侵害。面对正在进行的不法侵害，张恒父子选择反击，其防卫性质在法院的判决中得到了确认。
“唯结果论”曾让正当防卫边界不断收缩
在过去相当长一段时间里，涉及强拆冲突的刑事案件中，司法裁判常常受到“谁受伤谁有理、谁动手谁担责”的思维制约。一旦防卫行为造成对方***或死亡，被告人很难摆脱刑事责任，正当防卫的法定边界因此不断收缩。
这一趋势带来的直接后果是，普通人在面对突发暴力入侵时陷入两难：不反抗，人身和财产权益遭受侵害；反抗，则可能因后果严重被追究刑责。法律不能要求一个在清晨六点被破门而入的人，以事后冷静的视角精确计算反击的力度与尺度。
一位长期从事刑事辩护的律师在案件判决后公开发表评论称，本案的关键在于法院没有机械比对死伤结果，而是回到“不法侵害是否正在进行、防卫行为是否明显超过必要限度”的法定要件上作出判断，这在同类案件中具有突破性意义。
判决为住宅权与自卫权划定清晰底线
住宅不受侵犯，是法律确立的刚性准则。非法强拆侵害的不只是一户人家的居所，而是整个社会对法治秩序的基本信任。当不法侵害正在发生，公民挺身而出守护自身合法权益，理应被司法看见、被法律尊重。
这份无罪判决的意义，不在于鼓励任何形式的暴力冲突。它划定了一条清晰的底线：面对正在进行的非法暴力入侵，公民拥有合法自卫的权利；而任何突破法律红线的强制征拆行为，终将承担应有的法律后果。
个案无法照搬，但每一次对正当防卫的司法认定，都在向全社会传递一个信号：法治的底线不会向不法行为让步。
本文由AI辅助生成
