长和就巴拿马港口经营权毁约启动国际仲裁，索赔金额超15亿美元
巴尔博亚港的清晨，不再属于长和
2026年2月23日，巴拿马时间清晨，巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的码头工人如常到岗，却发现港区已被巴拿马***人员接管。设备被封存、文件被扣押、公司代表被禁止进入——这座连接太平洋与大西洋的战略枢纽，在一夜之间换了主人。
六个月后的8月20日，长江和记实业有限公司在港交所发布自愿性公告：已正式就巴拿马共和国违反投资保护条约启动国际仲裁程序，索赔金额超过15亿美元。
[IMG:1]从“违宪”裁定到强行接管：一条清晰的时间线
这场争端的伏笔，早在2025年初就已埋下。巴拿马自2025年起持续对长和在当地合法港口投资采取系列行政措施，干预不断升级。转折点出现在2026年1月29日——巴拿马最高法院以“违宪”为由，裁定长和旗下巴拿马港口公司运营巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的特许经营合同无效。
这一裁定的背景，是时任美国总统特朗普多次公开宣称巴拿马运河“已被中国控制”，扬言要“收回”运河控制权。2026年2月5日，彭博社报道称巴拿马***受到特朗普直接施压。不到三周后，巴拿马***便强行接管了两大港口。2月26日，长和再次发布公告，宣布其附属公司巴拿马港口公司已依据特许经营合约及国际商会仲裁规则启动仲裁程序。
[IMG:2]六个月“形式化磋商”：巴拿马仅开会一次
长和早在2026年2月4日便向巴拿马发出投资保护条约争议通知，尝试通过友好协商解决争端。然而，在长达六个多月的沟通中，巴拿马方面仅开展了一次“徒具形式的磋商会议”，从未提出任何赔偿或解决方案。
长和在公告中表示，董事会“强烈反对巴拿马采取违反条约之措施”，公司将继续与巴拿马寻求解决方案，同时“致力维护本公司根据条约及国际法享有的一切权利及补偿”。值得注意的是，长和附属公司巴拿马港口公司此前已就同一争端另行启动国际商会仲裁，此次启动的投资条约仲裁是第二路法律追索途径。
[IMG:3]地缘政治角力下的商业契约
长和与巴拿马港口的渊源可追溯至1997年。当年长和取得巴拿马运河两端港口的运营权，2021年续约后将特许经营权延长至2047年。近三十年的合法经营，在不到两个月的时间内被一纸“违宪”裁定终结。
这场争端的背后，是中美地缘政治博弈在巴拿马运河这一全球航运咽喉的集中投射。巴拿马运河承担着全球约5%的贸易量和美国约40%的集装箱运输量。特朗普***将长和运营运河港口视为“中国控制运河”的象征，持续施压巴拿马***采取行动。2026年1月美巴联合军演刚落幕，“违宪”裁定便如期而至。这种时间上的精确联动，使巴拿马司法裁决的独立性受到广泛质疑。
[IMG:4]15亿美元索赔之外的行业涟漪
15亿美元的索赔金额，仅是这场争端直接经济损失的冰山一角。据长和2026年上半年财报，港口部门因巴拿马业务中断已承受4.96亿港元（约合6400万美元）的损失。
更深远的影响在于全球航运业的信心层面。巴拿马***在接管过程中采取了“激进占领、突击搜查”等方式，扣押公司设施及资产，中断港口正常营运。这一做法引发国际航运界对巴拿马作为投资目的地可靠性的普遍担忧。中国外交部此前已明确表示，巴拿马最高法院的有关裁决“罔顾事实、背信弃义”，严重损害中国香港企业的合法权益，中国***“坚定维护中国企业的正当合法权益”。
[IMG:5]仲裁之路：法律程序与主权国家的博弈
此次长和启动的投资条约仲裁，适用国际投资争端解决中心或联合国国际贸易法委员会相关规则，与巴拿马港口公司此前依据国际商会仲裁规则启动的仲裁分属不同法律轨道。
从程序上看，主权国家作为仲裁当事方涉及复杂的法律问题，包括主权豁免、国家行为理论等。巴拿马***在此前国际商会仲裁中，曾以“尚未聘请律师、不熟悉相关争议”为由申请延期答辩。这一理由在国际仲裁实践中难以构成充分的延期依据。此次投资条约仲裁的程序走向，将在很大程度上取决于仲裁庭对巴拿马***行为是否构成“征收”及相应补偿标准的认定。
无论仲裁结果如何，这场争端已为全球跨国投资者敲响警钟——在大国博弈的夹缝中，商业契约的稳定性正面临前所未有的挑战。而对于长和而言，15亿美元的索赔诉求，既是对自身合法权益的捍卫，也是对国际投资规则公信力的一次考验。
本文由AI辅助生成
