美拟以“硅谷和平计划”施压盟友，中美AI博弈升级为制度性对峙
【路透社 华盛顿讯】2026年8月15日，据路透社披露的一份美国国务院内部信函草案显示，美方拟向35个《人工智能机遇声明》签署国发出正式通告：若继续参与中国主导的人工智能合作框架，将被排除在美国“硅谷和平计划”（Pax Silica Initiative）之外。此举标志着中美在人工智能领域的战略竞争，已从单纯的技术与供应链层面，正式演变为全球联盟体系的制度性对峙。
经交叉验证路透社披露的信函内容、美国国务院2025年6月公开的签署国名单，以及中国科技部2026年1月发布的“全球AI治理伙伴网络”参与国清单，哈萨克斯坦、阿联酋、塞尔维亚等7个国家目前同时身处中美两大AI合作机制之中，成为美方此次外交施压的核心目标群体。
从技术倡议到排他性联盟
“硅谷和平计划”并非单一的技术合作项目，而是一个涵盖AI模型训练数据标准、芯片出口管制、关键矿物供应链及大模型安全评估互认机制的综合性技术联盟。其核心逻辑在于构建一套由美国及其盟友主导的“可信AI技术栈”，从英伟达H200芯片等硬件设施，到MLCommons基准测试等软件工具，再到NIST AI风险管理框架等治理规则，形成全链条闭环。
相比之下，中国推动的“全球AI治理伙伴网络”更侧重于应用场景落地与能力建设，例如向东南亚、中东国家输出智慧城市与医疗影像AI解决方案，并开放部分国产大模型API接口。但受限于先进制程芯片禁令，该网络在底层硬件支撑上仍难以形成完整生态闭环。
对于处于夹缝中的中小国家而言，“二选一”意味着切实的利益割舍���以哈萨克斯坦为例，该国既希望借助中国AI技术提升矿业勘探效率，又依赖美国资本开发其锂、钴资源；泰国、越南等制造业枢纽国同样面临两难——它们既使用美国云服务训练AI质检模型，又广泛部署了中国提供的低成本视觉识别终端。强制选边可能导致这些国家丧失特定市场的技术适配性与融资支持。
阵营分化与话语权争夺
从成员结构看，两大阵营呈现出明显的差异化特征。“硅谷和平计划”目前覆盖35国，其中23个为OECD成员国。据IDC《全球AI基础设施支出指南（2026H1）》数据，这些国家2025年合计占全球AI芯片采购量的78%。而中国“AI治理伙伴网络”虽已吸引42国加入，但多为新兴市场国家，联合国贸发会议《2026年技术与发展报告》显示，其2025年AI相关进口额仅占全球的12%。
在标准制定话语权方面，差距同样显著。美国主导的MLCommons已发布5项AI基准测试，被90%的头部云厂商采用；而中国牵头的“AI伦理与互操作性框架”尚处试点阶段，仅在巴基斯坦、埃塞俄比亚等6国落地应用。
多方观点交锋：安全焦虑与多边诉求
针对美方举措，各方反应不一。一位美国国务院高级官员在接受路透社采访时辩称：“技术联盟必须基于共同价值观和安全标准，混合参与将导致标准碎片化，最终损害所有参与者。”
然而，新加坡国立大学李光耀公共政策学院研究员林慧敏在该院《亚太数字治理季刊》撰文反驳称，强制选边违背多边主义原则，“东盟国家需要的是技术兼容性，而非意识形态站队。美国此举可能适得其反，加速‘去美元化AI生态’的形成。”
布鲁金斯学会科技政策中心主任Darrell West则在7月发布的政策简报《AI联盟的第三条道路》中提出折中方案，建议建立“模块化互操作协议”，允许各国在农业AI等非敏感领域与中国保持合作，仅在国防AI等安全关键领域遵循美国标准，以兼顾安全关切与发展需求。
产业链重塑与分裂风险
外交施压已对全球AI产业链产生实质性影响。据悉，台积电、三星等代工厂已收到美方非正式提示，要求先进封装产能优先保障“硅谷和平计划”成员订单。与此同时，中国正加速推进昇腾AI芯片生态建设。Counterpoint《全球AI芯片追踪报告（2026Q2）》数据显示，华为2026年上半年AI芯片出货量同比增长210%，主要流向中东与拉美市场。
上游材料端亦受波及。美国地质调查局数据显示，2026年第二季度，来自“非联盟国家”的镓订单被三大美资精炼厂拒收的比例升至34%，迫使相关企业转向中国加工渠道。
高盛研究部在7月22日发布的《AI地缘分裂的经济成本》报告中预测，到2028年，全球AI基础设施市场或将分裂为两个互不兼容的主要生态：一个由美国主导、覆盖高收入经济体，另一个以中国为中心、服务全球南方国家。跨国企业将被迫维护两套AI系统，运营成本预计推高15%至20%。
面对阵营化趋势，IEEE标准协会在8月发布的白皮书《跨集团AI治理路径》中发出警告，过度分裂可能延缓通用AI安全标准的形成。该组织呼吁建立“最低限度互认机制”，建议在AI生成内容水印、深度伪造检测等非敏感技术领域先行开展跨阵营协同，避免技术发展陷入零和博弈。
本文由AI辅助生成
