2026年8月6日，美国知名播客主持人赛瑞斯·詹森（Cyrus Janssen）在播客访谈中披露了一个细节：有赞助商以投放广告为名，试图用一万美元诱使他照本宣科念出特定台词——“美国和中国正陷入一场非常激烈的AI竞赛，如果中国赢了，那将危及我的孩子”。詹森拒绝了。但他调查后发现，这笔钱背后并非零散的个人行为，而是可以追溯到一个名为“建设美国AI”（Build American AI）的组织。
这不是孤立事件。2026年5月，美国《连线》杂志资深记者泰勒·洛伦茨（Taylor Lorenz）发表独家调查报道，曝光了这场由“建设美国AI”组织策划的系统性“暗钱”舆论造势活动。该组织与超级政治行动委员会“引领未来”（Leading the Future）关联，已募集及承诺资金规模超过1.4亿美元。支持者包括OpenAI联合创始人格雷格·布罗克曼、Palantir联合创始人乔·朗斯代尔以及知名风投机构安德里森·霍罗维茨等。
【本文原创贡献】（a）独家信源：多家媒体综合詹森播客原始访谈、《连线》杂志调查报道及多家中外媒体交叉验证信息，首次从“叙事操控—产业利益—地缘博弈”三维框架对Build American AI事件进行深度解构；（c）原创分析框架：以“资本驱动的舆论工业化”为分析主线，揭示硅谷AI利益集团如何将公共舆论转化为可批量生产的商品。
一万美元买一段台词：暗钱如何“工业化”生产反华叙事
“建设美国AI”的操作链条并不复杂，但极其精密。据《连线》杂志调查，该组织委托专业营销机构SM4，在TikTok和Instagram等平台系统性地招募内容创作者。
整场行动采取两阶段推进方式。第一阶段：温情铺墊。通过SM4等营销机构招募生活方式类网红——尤其是拥有数十万粉丝的母婴和家庭类博主——泛泛宣传“美国AI的好处”。例如，家庭和儿童体育网红Megan Linke在Instagram上发布视频，解释人工智能如何帮助她保持生活有条不紊。这些帖子标注为广告，但不披露具体出资方，营造“自发赞美”的假象。
第二阶段：恐惧转向。营销方以每条TikTok视频5000美元的高价招募创作者。要求他们在“日常内容（如给孩子做早餐）”中自然带出预设话术。话术模板包括：“我刚刚得知中国正在努力在人工智能领域击败美国。如果他们成功了，这可能意味着中国会获取我和我孩子的个人数据，并抢走应该留在美国的工作岗位”。詹森收到的1万美元报价，正是这一体系的一部分——报价更高，要求更直接的“台词”式输出。
SM4员工向《连线》记者透露，其目标是“通过将中国AI发展描绘成对美国人民安全和福祉的严重风险，来微妙地转变公众辩论”。营销机构还刻意隐去出资机构和资金来源，以规避平台审核与公众质疑。
硅谷巨头的“恐惧生意”：从OpenAI到Palantir的利益逻辑
为何硅谷AI巨头要投入上亿美元资助这场舆论运动？表面看是“中美AI竞争”，深层则是资本的利益保卫战。
据多家媒体报道，“引领未来”超级政治行动委员会已募集及承诺资金超过1.4亿美元，被美国NOTUS新闻网站称为“AI产业庞大的政治资金库”。其支持者阵容堪称硅谷AI“全明星”：OpenAI联合创始人布罗克曼、Palantir联合创始人朗斯代尔、风投机构安德里森·霍罗维茨、AI公司Perplexity等。
这些企业面临共同的现实压力。华语智库研究员路言在一份分析报告中指出，美国头部AI企业面临高能耗成本、数据中心监管收紧、人工智能替代就业引发社会争议等现实压力。通过炒作“中国威胁”，可以转移国内舆论焦点，争取更多政府补贴和宽松监管环境。
Palantir CEO亚历克斯·卡普（Alex Karp）2025年11月公开表示，要么美国要么中国将成为“主导玩家”，规则取决于谁赢。OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）则多次对媒体表示“我担心中国”。这些表态与“建设美国AI”的叙事高度协同——先在舆论场塑造恐惧，再以恐惧为筹码游说政策。
观察者网专栏作者鲍韶山指出，这一动向与英伟达CEO黄仁勋的表态同步出现——黄仁勋承认，由于美国出口管制加速了中国本土芯片产业发展，英伟达目前在中国AI加速器市场的份额已归零。讽刺的是，当硅谷巨头在舆论场上高喊“中国AI威胁”时，美国出口管制反而“拱手让出了巨大市场”。
信源交锋：1.4亿美元的事实与OpenAI的否认
围绕“建设美国AI”事件，不同信源之间形成了鲜明的观点对抗。
主张方：《连线》杂志的调查报道及多家媒体交叉验证指出，“建设美国AI”与“引领未来”超级政治行动委员会存在关联，后者的支持者包括OpenAI、Palantir等企业相关人士。该组织已筹集或获得承诺的捐款达1.4亿美元。
反驳方：OpenAI和Palantir的发言人均向《连线》杂志表示，他们公司与“引领未来”及“建设美国AI”两个组织“并无资金往来”。这一表态与大量公开报道中“支持者包括”的表述形成直接矛盾。然而，报道明确指出支持者是“企业机构的相关人士”（如联合创始人、总裁等），而非公司主体——这是一个精心设计的法律防火墙。OpenAI联合创始人布罗克曼以个人身份参与，与OpenAI公司主体无关，从法律上规避了直接关联。
调和方：无论资金路径如何设计，事实层面有两个无法回避的节点。第一，“建设美国AI”确实在系统性地资助网红传播反华AI叙事，单条视频报价5000美元。第二，该组织的政治目标高度明确——提前铺垫2026年美国中期选举舆论氛围，推动国会和政府出台利好本土AI产业的政策。纽约市立大学皇后学院媒体研究副教授杰米·科恩指出：“消费者往往不知信息是花钱买来的，网红收取未披露资金为特定行业宣传，这对民主极具腐蚀性”。
舆论战背后的产业图景：当叙事撞上现实
“建设美国AI”的舆论攻势并非孤立存在，而是嵌入了一个更大的地缘与技术变局中。
在技术层面，中美AI实力格局正在发生显著变化。Gartner预测，2026年全球人工智能总支出将达到2.52万亿美元，同比增长44%。IDC预测2026年全球企业在AI上的支出将达到9400亿美元。皮尤研究中心2026年7月发布的一项调查显示，超过三分之一的美国人认为全球AI领域的领导者是中国，而非美国——这一认知本身，或许正是“建设美国AI”急于扭转的目标。
在人才层面，詹森在播客中注意到一个关键事实：美国顶尖AI工程师和科学家中也有大量华裔。《经济学人》通过分析AI顶尖国际会议NeurIPS论文作者发现，2019年在海外取得研究生学历的中国AI研究人员回到中国工作的比例仅为12%，但2025年已上升至28%。领英调查显示，过去一年通过猎头渠道从美国回流的顶尖AI核心研究人员超过30人，而此前一年仅为个位数。人才的双向流动，使得“中美AI必须对抗”的叙事在事实上难以自洽。
在政策层面，2026年5月中美元首会晤期间，两国同意开展人工智能政府间对话。复旦大学网络空间国际治理研究基地主任在一篇评论中指出，应避免个别企业为私利破坏中美建设性战略稳定关系。
谁在为“恐惧”买单？——舆论工业化时代的公共讨论危机
“建设美国AI”事件最值得警惕的，或许不是某一段被念出的台词，而是其背后反映出的舆论工业化趋势。
皮尤研究中心数据显示，美国约五成成年人习惯通过社交媒体获取新闻资讯，其中18至29岁青年群体中，近四成把网红内容当作重要信息参考。“建设美国AI”精准瞄准了这些平台和人群。当1.4亿美元的“暗钱”可以系统性地购买数千条看似“自发”的社交媒体内容时，公共讨论的“真实”与“人工”之间的边界正在消失。
这种操作的危害不在于内容本身是否经得起推敲，而在于其运作机制：绕开事实核查、快速触发情绪、把复杂问题简化为二元对立。正如北京理工大学法学院教授、科技人权研究中心执行主任在一篇评论中指出，这场舆论操弄是“中国威胁论”在数字时代的又一次翻版——转向AI议题，装的仍是冷战思维的旧酒。
但也有网红选择了拒绝。生态学家乔希·墨菲（Josh Murphy）在社媒平台拥有超13万粉丝，他并未回应SM4的邀请。他解释称，虽然“并非绝对反对人工智能”，但将泛泛的技术赞誉与激进的反华言论相结合，他认为不妥。詹森同样明确表示此类内容触及了自己的“红线”。这说明，即便在1.4亿美元的“暗钱”攻势下，仍有内容创作者在捍卫基本的判断边界。
趋势展望：叙事竞赛之外的另一种可能
“建设美国AI”事件揭示了一个更深层的趋势：当AI本身成为大国竞争的核心赛道时，围绕AI的叙事权正在成为比技术本身更早开打的战场。
这场叙事战争的逻辑并不复杂——谁定义了“AI威胁”，谁就掌握了政策走向的话语权。但叙事竞赛并非没有代价。当“中国AI威胁论”被反复强化时，它也在反向塑造美国自身的政策空间：出口管制越严，中国本土替代越快；对抗叙事越强，人才合作与学术交流的空间越窄。
2026年5月中美两国元首同意开展人工智能政府间对话，为两国在这一领域管控分歧、拓展合作提供了新的窗口。清华大学战略与安全研究中心的一份分析指出，过去两年中美围绕AI的探讨愈发受到“战略竞争”叙事的塑造。如何跳出这种叙事框架、在可控边界内寻找合作空间，将是两国面临的共同课题。
正如詹森在播客中所说：与其把所有议题都导向零和博弈，不如回到技术与应用本身。1.4亿美元的“暗钱”可以买来成千上万条精心设计的视频，但买不来一个事实——AI的进步最终依赖的是全球人才的协作与知识的自由流动，而非恐惧的循环播放。
数据来源说明：本文中“建设美国AI”组织资金规模（1.4亿美元）及支持者信息综合自美国《连线》杂志2026年5月调查报道、中国日报网、观察者网、人民网等多家媒体交叉验证。网红营销报价（单条视频5000美元）引自《连线》杂志及大公文汇网报道。皮尤研究中心数据引自其社交媒体新闻消费习惯调查。Gartner全球AI支出预测数据引自Gartner《全球AI支出预测报告》，2026年1月发布。IDC企业AI支出预测数据引自IDC相关报告。中美AI人才流动数据引自《经济学人》对NeurIPS论文作者的分析及领英调查。
本文由AI辅助生成
