星宇再度道歉，决策层首遭真金白银的问责，半月步步退让，上市窗口逼出挤牙膏式认错
一场引发争议的HR培训课
9月6日，一场面向企业人力资源从业者的培训课在合肥举行。主讲人胡红玲是安徽青合青律师事务所执行主任、合伙人，全国律师协会劳动和社会保障专委会委员。她分享的PPT主标题为“新背景下人员优化路径探讨”，副标题写着“星宇事件启示录——如何依法合规体面实施人员优化”。
有参会者拍下PPT照片发到网上，很快引发关注。原因很简单：就在半个多月前，国内车灯行业上市公司星宇股份因批量劝退应届生，刚刚被推上舆论风口。
据公开信息，星宇股份2025年秋招招录了440名2026届高校毕业生。今年7月入职后仅一个月左右，公司HR开始集中约谈部分应届生，给出两个选择：要么以“个人原因”主动离职，拿半个月薪资补偿；要么调往一线操作岗位。部分学生回忆，原本准备好PPT去做实习工作汇报，没想到等来的是裁员面谈。
最终，107名应届生与公司解除劳动合同。
官方定性：方法简单生硬
8月25日，常州市人力资源和社会保障局发布通报：星宇股份在协商过程中“方法简单生硬，缺乏充分有效沟通，造成不良影响”，企业已对人力资源总监作出停职处理。舆论普遍认为这是一次“规模性带有胁迫性质的劝退”。
8月27日，星宇股份公开发布致歉信，承诺向107名涉事应届生即时发放3个月求职生活补贴，若3个月内未实现就业，再给予6个月工资补偿。
9月7日，星宇股份进一步发布内部处罚决定：总经理周晓萍扣薪12个月，副总经理李树军调整分工并扣薪6个月，人力资源总监俞志明免职，人力资源部部长李梅降职调岗。
“没有对错，就只是探讨”
舆论并未就此平息。当“星宇事件”被搬上律师培训课的讲台，争议再次发酵。
有网友质疑：一家被官方通报批评的企业，它的错误操作怎么就成了培训案例？这究竟是在帮企业纠正行为，还是在教企业把裁员做得更隐蔽？
胡红玲9月7日回应称，这是一场针对HR的公益培训活动，主题是探讨星宇事件后对HR合规管理的启发，“没有对与错，就只是探讨”。她解释，自己是做劳动法研究的，这几年和HR接触多，也帮助企业做合规，“企业面对这种问题应该怎么处理”。
但这一回应并未平息质疑。星宇事件已经由人社部门定性——“方法简单生硬”，企业也已道歉、整改、处理责任人。在这样的背景下，将一起已被定性为错误的事件作为“优化路径”的案例来探讨，公众担心的不是培训本身，而是培训的导向。
有评论指出，如果培训的重点是教企业“打擦边球”式裁员，而不是在尊重劳动者权益的基础上结束雇佣关系，那么再怎么标榜“依法合规”，也难逃争议。
失去的“应届生”身份
争议的核心，绕不开那107名应届生的处境。
被劝退时，他们入职仅一个多月。失去这份工作意味着同时失去了“应届生”身份——在每年的求职窗口期过后，这个身份的价值不言而喻。
据媒体报道，有应届生在接受HR约谈时，被暗示“不签字会影响行业背调”。一个刚走出校门的年轻人，在劳动法尚未完全搞明白的情况下，被要求在“离职”和“打螺丝”之间做选择。
他们没有走劳动仲裁的常规路径，而是将投诉材料递向了企业供应链上的欧洲车企和欧盟监管体系。这一做法引发了关于劳动者维权路径的讨论，也让事件的影响超出了国内舆论场。
有法律界人士指出，公司将研发岗单方面调至操作岗并降薪，涉嫌违法变更劳动合同。
行业警示与职业伦理
这起事件暴露出的，远不止一家企业的问题。
星宇股份2026年上半年财报显示净利润6.69亿元。在经营状况良好的情况下批量劝退应届生，让劳动合同沦为可以随时撕毁的文件。有评论认为，这暴露了部分企业将人力资源视为可随时削减的成本、而非长期培育的核心资产的短视逻辑。
对于律师行业而言，这起事件同样提出了职业伦理层面的追问。法律人士为企业提供合规培训，应当引导企业遵守法律法规、履行社会责任。以星宇事件为例，合理的培训方向应该是告诉企业哪些操作踩了红线、如何依法与劳动者沟通、如何依法赔偿。
但公众担心的，是另一种导向——将星宇事件中类似的劝退操作做得更加隐蔽。当一起已被官方定性为错误的事件，被包装成“优化路径”的培训案例，争议的根源不在于培训本身，而在于培训的立场和视角。
截至发稿，胡红玲所在的安徽青合青律师事务所未就此事发布进一步说明。星宇股份的问责处罚已在9月7日落地。但对于那107名失去应届生身份的年轻人，以及更多关注此事的职场人来说，事件留下的思考远未结束。
（文中涉及应届生***均依据相关法规处理）
据常州市人力资源和社会保障局通报、多家媒体、公开信息等公开信息整理
本文由AI辅助生成
