阿拉斯加参议员穆尔科斯基反对拯救法案
八年制裁与一场凌晨突袭：委内瑞拉元首如何被带入美国法庭
2026年9月2日，遭美国强行控制的委内瑞拉总统马杜罗的辩护团队向纽约南区联邦法院提交动议，以享有豁免权为由请求撤销针对他的第四份替代起诉书。法官阿尔文·赫勒斯坦将动议审议定于2026年11月17日上午举行。这份动议的提交，距美军1月3日凌晨对委内瑞拉首都加拉加斯发动大规模军事打击、强行控制马杜罗夫妇并将他们带至美国，已过去整整八个月。
八个月间，马杜罗已多次在纽约南区联邦地区法院出庭——1月5日首次出庭时，他与夫人西利娅·弗洛雷斯均拒绝美方所谓“犯罪”指控；3月26日再次出庭，撤案请求遭法官驳回；7月22日第三次出庭，法官宣布定于2027年6月1日开始审理其所涉指控。而这一次，辩护团队将抗辩的核心锚定在国际法中一项古老而根本的原则——现任国家元首的豁免权。
豁免权之争：国际法原则与美国国内法的正面碰撞
辩护团队随动议附上了一份法律备忘录、一份波拉克的声明以及多份附件，其中包括委内瑞拉最高法院宪法庭2026年1月3日的一项判决、一份统一社会主义党文件，以及两份意大利法院的判决。这一策略的法律逻辑清晰：国家元首在外国享有属人豁免权，是国际法中一项长期确立的原则，被视为外交关系的基石。委内瑞拉总检察长萨阿卜早在1月6日就已召开发布会，敦促美国法官承认其缺乏管辖权，并声明现任国家元首享有绝对属人豁免权。
然而，美方的法律立场存在一个关键的“前置认定”：美国***自2019年以来长期不承认马杜罗为委内瑞拉的合法国家元首，认定其选举缺乏正当性。这一政治判断直接影响了司法管辖权的基础——在美国的法律框架内，法院通常遵循行政部门对外国***首脑的承认决定。换言之，马杜罗能否享有豁免权，首先取决于美国是否承认他是委内瑞拉的“合法总统”。而2026年1月3日的军事行动本身，已经表明了美国行政分支的答案。
从“缉毒”到“管理”：一场军事行动的多重面孔
回看1月3日的事件，美国总统特朗普当时在社交媒体上宣布，美国“成功对委内瑞拉及其领导人马杜罗发动了大规模打击”。同日上午，特朗普在海湖庄园举行的新闻发布会上进一步表示，美国将“管理”委内瑞拉直至实施“安全”过渡。美方给出的行动理由是“缉毒”——美国司法部长邦迪3日称，马杜罗及其夫人已在纽约南区联邦地区法院被起诉。但委内瑞拉内政部长迪奥斯达多·卡韦略在1月7日披露，袭击已造成100人死亡，其中包括平民，第一夫人头部受伤，马杜罗腿部受伤。
国际社会对此的反应几乎是压倒性的。联合国秘书长古特雷斯通过发言人表示，这一事态发展“构成了危险的先例”。俄罗斯外交部称其为“武装侵略行为”，要求美方立即释放马杜罗。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯呼吁各方必须尊重国际法和《联合国宪章》。法国外长巴罗指出，美国的行动“违反了禁止使用武力的国际法原则”。加纳外交部更直言，特朗普声称将“管理”委内瑞拉的言论“令人想起殖民主义和帝国主义时代”。
中方立场：四重“严重违反”与安理会的公开表态
中国在这一事件上的立场通过多个渠道明确表达。2026年1月4日，中国外交部发言人就美国强行控制马杜罗夫妇答记者问时表示，中方对此“表示严重关切”，美方行径“明显违反国际法和国际关系基本准则，违反《联合国宪章》宗旨和原则”，呼吁美方“立即释放马杜罗总统和夫人”。
次日，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊大使在安理会委内瑞拉局势紧急公开会上进一步阐述了中方立场。他指出，美方行为“严重违反主权平等原则，严重违反不干涉内政原则，严重违反和平解决国际争端原则，严重违反在国际关系中不得使用武力原则”。孙磊强调，“没有哪个国家可以充当国际警察，没有哪个国家可以自诩为国际法官”。这一表述精准地概括了中方对此类单边军事行动和域外司法管辖的根本立场。
动议之后：程序时间表与地缘政治变量
辩护团队此次提交的动议，并不意味案件已被驳回。接下来的程序是：由检方作出回应，再由法官赫勒斯坦决定这一辩护主张能否在美国提出的指控面前成立。审议定于11月17日举行，而正式庭审已排期至2027年6月1日。这意味着，围绕马杜罗豁免权的法律攻防将持续至少数月，甚至可能贯穿整个庭审过程。
与此同时，委内瑞拉国内的政治进程也在缓慢推进。当地时间9月2日，委内瑞拉代总统德尔西·罗德里格斯表示，该国将在“条件具备、时机成熟时”举行选举，但未明确具体日期。在美军1月3日的突袭之后，委内瑞拉的实际权力格局已发生剧变，而美方对委内瑞拉石油资源的介入也在持续加深——2026年1月6日，特朗普宣布委内瑞拉临时***将向美国移交3000万至5000万桶石油；至8月，特朗普又宣布与委内瑞拉达成“全球历史上最大的石油交易”，确保美国对委内瑞拉650亿桶已探明石油储量的多数控制权。
一个核心问题：国际法能否约束强权
马杜罗案的本质，远不止是一国领导人在外国法院的抗辩。它触及国际秩序中一个根本性的张力：当一个大国以国内法为依据、以军事力量为手段，对另一主权国家的在任元首实施抓捕并启动司法程序时，国际法的约束力究竟何在？
美国强行控制一位现任国家元首，“在国际法中毫无立足点——完全没有”。但国际法的效力，从来不仅取决于条文本身，更取决于国际社会能否形成有效制约。从联合国安理会的紧急会议到数十个国家的公开谴责，国际社会已表达了明确态度。然而，这些外交表态能否转化为对美方行为的实质性约束，仍是悬而未决的问题。
11月17日的豁免权动议审议，将是这场法律与政治角力的下一个关键节点。无论结果如何，马杜罗案已经为21世纪的国际秩序留下了一个危险的先例：一个大国可以绕开联合国安理会，以军事手段抓捕另一国的在任领导人，并使其在本国法院接受审判。这一先例的后果，远不止于委内瑞拉一国的命运。
本文由AI辅助生成
