LG新能源在美再掀专利攻势，亿纬锂能及博世卷入诉讼
2026年7月21日，LG新能源（LG Energy Solution）通过其专利管理公司郁金香创新（Tulip Innovation），在美国得克萨斯州东区联邦法院对中国电池制造商亿纬锂能（300014.SZ）提起专利侵权诉讼，并同步向美国国际贸易委员会（ITC）发起337调查。诉讼涉及五项专利——四项涵盖无极性（Tabless）技术的圆柱电池专利，以及一项隔板（分离膜）相关专利。除亿纬锂能外，采购其电芯的博世、工机控股、泉峰控股（02285.HK）也被列为共同被告。
这不是一起孤立的专利纠纷。郁金香创新由LG新能源与日本松下能源于2024年5月联合成立，整合了双方1500个专利家族、超过5000项锂电池核心专利。在此之前，这家专利池运营机构已对比克电池、珠海冠宇和欣旺达发起过诉讼。亿纬锂能是第四家被瞄准的中国电池企业。
【本文原创贡献】本文基于公开诉讼文件、企业公告及行业研报，提出“专利池驱动型诉讼”分析框架，从LG新能源市场份额持续萎缩的战略焦虑、圆柱电池专利壁垒的产业意义、以及欣旺达先例对亿纬锂能的参考价值三个维度，解析此次诉讼的商业逻辑与行业影响。
【IMG:0】
一项专利诉讼背后的市场焦虑
LG新能源选择在这个时间节点发起诉讼，与全球动力电池市场格局的剧烈变动直接相关。
韩国研究机构SNE Research数据显示，2026年1至6月，全球动力电池装车总量达608.5GWh，同比增长20%。七家中国企业占据前十榜单中的七席，合计市场份额高达72.4%，同比提升1.5个百分点。宁德时代以242.7GWh的装车量稳居第一，市场份额从38.2%升至39.9%。
反观LG新能源，同期装车量为52.6GWh，排名第三，市场份额从9.6%降至8.6%。更早的数据显示，今年1至5月，LG新能源市占率为8.7%，较上年同期的9.5%下滑0.8个百分点。韩国三大电池企业（LG新能源、SK On、三星SDI）合计市场份额从去年同期的37.2%降至27.6%。
亿纬锂能则是另一番景象。SNE Research数据显示，2026年上半年亿纬锂能以20.9GWh的装车量排名全球第七，同比增长51.7%，是前十名中增速最高的企业。其全球市场份额从上年同期的2.9%升至3.4%。
市场份额此消彼长的背后，是两种不同的增长逻辑。LG新能源的全球EV电池用量在1至5月仅增长7.3%至41.0GWh，未能跟上市场16.3%的整体增速。而中国电池企业凭借成本优势、技术迭代速度和规模效应，正在加速蚕食日韩企业的市场空间。
SNE Research在报告中指出，全球二次电池市场“正从单纯的销售扩张，进入政策、关税、价格竞争和产品组合重构同时发挥作用的阶段”。在这种环境下，专利诉讼成为守成者延缓市场份额流失的工具。
亿纬锂能方面，2026年上半年预计归母净利润达31.30亿至33.71亿元，同比增长95%至110%，营业收入同比增长约60%。业绩高增长与海外市场的专利狙击同时发生——这正是中国电池企业出海面临的典型处境。
圆柱电池：从电动工具到汽车的战略要冲
此次诉讼的技术焦点是圆柱电池，具体涉及无极性（Tabless）技术。
要理解这项技术的战略价值，需要先了解圆柱电池的基本结构。传统圆柱电池内部有一个叫“极耳”的小金属片，负责将电极产生的电流引导到外部。极耳的存在增加了电流传输路径的长度，产生内阻和发热。无极性技术的核心创新在于去掉这个极耳，让整个电极片本身成为导电通道。结果是电流路径更短、内阻更低、发热更少——这些特性对高功率输出场景尤其重要。
这项技术正是特斯拉4680大圆柱电池的核心技术之一。LG新能源早在1998年就成为韩国首家量产圆柱锂离子电池的企业，在18650和2170电池格式以及下一代46系列圆柱电池领域积累了庞大的专利组合。
但LG新能源此次没有直接针对亿纬锂能的汽车电池业务发起诉讼，而是选择了电动工具市场。这个选择透露了清晰的战术逻辑。
电动工具是圆柱电池的重要应用场景。亿纬锂能是全球电动工具圆柱电池的主要供应商——2020年全球电动工具电池出货量排名第三，市占率7.9%，在美国市场的圆柱电池销量尤其领先。LG新能源方面认定，亿纬锂能应用被诉专利的电池已在美国电动工具市场被广泛使用。
选择电动工具而非汽车市场作为诉讼切入点，原因在于供应链的切换成本差异。汽车电池的验证周期长达数年，整车厂更换供应商的成本极高；而电动工具客户的采购决策链条短得多。一旦ITC发布排除令，亿纬锂能的美国电动工具客户将面临断供风险——他们等不起漫长的诉讼周期。
这正是LG新能源将博世、工机控股、泉峰等下游客户列为共同被告的原因。这一策略同时向电池制造商和下游客户施压：客户要么迫使亿纬锂能尽快和解，要么自行更换供应商。Tulip Innovation首席执行官Giustino de Sanctis明确表示，此举旨在“应对已蔓延至多个行业的未经授权的锂离子电池产品”。
【IMG:1】
郁金香创新的专利池战略
理解这场诉讼，不能只看个案，还要理解背后的专利池运作机制。
郁金香创新总部位于匈牙利布达佩斯，是一家非执业实体（NPE）。它不从事研发或生产，唯一的职能是管理LG新能源和松下能源的专利资产，统一对外授权、统一发起诉讼。
这种模式大幅降低了专利维权的门槛。两家公司各自持有大量专利，但单独起诉的成本高、效率低。通过专利池整合后，可以一次性调用数千项专利发起系统性攻击。2024年LG新能源研发支出达1.3277万亿韩元（约合人民币70亿元），全球专利申请量突破10万件，是电池行业首家达到这一数字的企业。
亿纬锂能方面的专利储备并不薄弱。截至诉讼发生时，公司累计持有全球申请专利超17000项，在圆柱电池领域的自主创新专利申请总量超3000件。2025年研发投入34.35亿元，占营收5.59%。
但问题的关键不在专利数量，而在专利布局的针对性。郁金香创新的5000余项专利覆盖正负极材料、电解液、隔膜、电极、电芯、模组、电池包全链条。这意味着无论中国电池企业在哪个技术环节取得突破，都可能触及这个专利池的覆盖范围。
中国化学与物理电源行业协会“新能源电池行业发展保护工作组”法律专家苗琦向多家媒体分析，此类诉讼对中国企业的关键难点在于“自身专利不过硬，缺乏全球布局意识”。他建议企业“做好专利自查，分析侵权风险，以及做好本案中LG新能源所持有专利的无效性审查”。
亿纬锂能方面在7月24日的公告中表示，基于“完整技术溯源与专利比对分析”，公司认为自身不存在任何侵犯对方涉案专利权的情形，将“组建专业律师团队积极应诉”。
欣旺达先例：一条可复制的路径？
亿纬锂能并非第一个面对郁金香创新专利攻势的中国电池企业。此前的案例提供了不同的结局。
最早被起诉的比克电池和珠海冠宇均提出了专利无效抗辩，但随后很快与郁金香创新达成和解。对欣旺达的诉讼则走向了完全不同的方向。
2024年10月21日，郁金香创新依据EP141专利在德国对欣旺达提起侵权诉讼。欣旺达没有选择和解，而是向德国联邦专利法院提起专利无效宣告程序。2026年5月19日，德国联邦专利法院判决EP141专利在德国境内全部无效。一个月后，双方签署专利许可协议，全球诉讼全面和解。
欣旺达的案例提供了一个重要参照：在专利过硬的前提下，主动发起专利无效挑战是可行的应对策略。苗琦对此表示，“若对自身企业的专利有信心，就积极应诉。打得一拳开，免得百拳来”。
但欣旺达的胜利也有其特定条件。EP141专利在德国被宣告无效，并不意味着该专利在其他司法管辖区无效。专利无效宣告需要在每个国家分别提起，成本高昂且结果不确定。此外，欣旺达在德国的诉讼只涉及一项核心专利，而此次针对亿纬锂能的诉讼涉及五项专利，且战场设在美国——ITC的337调查程序比德国法院的侵权诉讼节奏更快、后果更直接。
根据美国《1930年关税法》第337条款，若ITC认定存在违反条款的行为，可下达排除令（禁止涉案产品进入美国市场）和禁止令（禁止已在美国境内的涉案产品继续销售、分销）。337调查的典型特点是程序快速——通常在12至18个月内作出初裁——且不要求证明实际损害，只需证明存在侵权即可。
【IMG:2】
从个案到趋势：中国电池产业的集体课题
亿纬锂能此次遭遇的诉讼，折射出中国电池产业出海面临的系统性挑战。
在亿纬锂能之前，郁金香创新已针对至少三家中国电池制造商发起诉讼。这一序列并非随机，而是有步骤、有选择的专利围剿。被起诉的企业均为在海外市场取得实质性份额的中国电池制造商——换句话说，专利诉讼的触发条件是市场成功，而非技术侵权。
从更宏观的视角看，专利战是市场份额转移的伴生现象。当后发者在技术、成本和产能上实现对领先者的全面追赶，领先者手中的专利存量就成为最后的防御工事。LG新能源和松下能源将超过5000项专利注入郁金香创新，本质上是在构建一道“技术栅栏”。
中国电池产业对此已有觉察。2026年4月，中国化学与物理电源行业协会及动力电池应用分会牵头成立了“中国新能源电池行业发展保护工作组”。6月30日，中国汽车动力电池产业创新联盟理事长董扬在年度论坛上透露，联盟正在筹备组建行业专利池。行业层面的集体应对机制正在形成。
对亿纬锂能而言，这场诉讼发生在公司高速增长的关键节点。2026年上半年，公司营收同比增长约60%，净利润同比增长95%至110%。全球市场份额从2.9%升至3.4%。在上升通道中遭遇专利狙击，考验的不仅是法务团队的应诉能力，更是公司在全球知识产权博弈中的战略定力。
苗琦的建议或许提供了方向：“遇到诉讼，若对自身企业的专利有信心，就积极应诉”。同时他也强调，对于正在或准备出海的企业，“要做好国际知识产权布局，以及出海之前的专利自由实施分析（FTO）审查”。
截至2026年8月14日，亿纬锂能尚未公布收到正式法律文书后的进一步应诉进展。但可以确定的是，这起诉讼的走向——无论是和解、胜诉还是败诉——都将成为中国电池企业应对海外专利壁垒的重要参照。欣旺达在德国打掉EP141专利的案例已经证明，专利池并非不可撼动。但能否复制这一路径，取决于亿纬锂能自身专利组合的质量、应诉策略的选择，以及行业集体行动的支持力度。
全球动力电池市场的份额转移仍在加速。SNE Research 2026年上半年数据显示，七家中国企业合计市场份额达72.4%，创历史同期新高。专利战的火药味，与市场份额的此消彼长，将在未来数年持续交织。
本文由AI辅助生成
