粉丝答疑：2026年软著新规为什么那么严格，第一视角体会申请全流程，面对新规我们有哪些套路需要注意？
智能体授权争议升级：法律界呼吁确立“单一用户授权”原则
8月31日，杭州。一位电商创业者李明（化名）正试图用自己开发的AI智能体自动比价并下单采购一批原材料。然而，系统在调用某头部电商平台API时被拦截——平台以“未获授权”为由拒绝了请求。这一幕，正在中国成千上万开发者与企业中反复上演。
随着大模型驱动的AI智能体（AI Agent）逐步从概念走向落地，其跨平台执行任务的能力正遭遇传统互联网生态的制度性壁垒。8月23日，在一场聚焦智能体法律构造的研讨会上，浙江大学光华法学院研究员吴佩乘明确指出：若强制要求“双重授权”（即用户+平台双重许可），不仅将扼杀用户需求，更可能构成反垄断法意义上的“拒绝交易”行为。
[IMG:1]吴佩乘的发言并非孤立观点。据公开信息，欧盟委员会近期已依据《数字市场法案》（Digital Markets Act, DMA），对谷歌安卓系统发起调查，要求其向第三方AI智能体开放互操作性接口。两起案件的核心争议高度一致：大型平台是否应无条件允许经用户授权的智能体接入其服务？
从行业影响角度看，授权规则的模糊正在抬高整个智能体产业的合规成本。一位不愿具名的AI初创公司CTO表示：“我们每对接一个平台，都要重新谈判授权条款，有些甚至直接拒绝。这让我们无法规模化部署通用型智能体。”据IDC《2026年全球AI智能体市场预测报告》（发布于2026年6月），若缺乏统一的互操作标准，到2027年全球智能体市场规模可能比预期低18%。
[IMG:2]吴佩乘认为，智能体���济的本质已不同于传统平台竞争。“过去是争夺用户注意力，现在是争夺‘流量接口’。”他解释道，智能体作为用户的数字代理，其行为应视为用户意志的延伸。只要用户明确授权，平台不应再设额外许可门槛——除非涉及高风险操作，如资金支付或敏感数据处理。
但他也强调，平台可基于“必要且相称”的原则设定安全标准。例如，在涉及金融交易时，要求智能体通过特定身份验证或加密协议是合理的。然而，“不能以概括性的用户协议或抽象的安全风险为由，一概拒绝互操作。”这一立场与我国《生成式人工智能服务管理暂行办法》中“分类分级、敏捷治理”的监管思路相契合。
[IMG:3]值得注意的是，并非所有平台都持封闭态度。部分中小平台正主动开放API，以吸引智能体为其导流。这种市场自发调节机制，在吴佩乘看来，恰恰说明法律干预应聚焦于“极大型平台”——它们拥有市场支配地位，有能力单方面决定生态准入规则。
当前，中国尚未***专门针对AI智能体互操作性的法规。但多位业内人士透露，国家网信办、市场监管总局等部门已在内部研讨相关议题。若未来立法采纳“单一用户授权”原则，并对守门人平台施加事前开放义务，或将重塑整个AI应用生态的竞争格局。
对李明这样的创业者而言，答案或许就在不远的将来。而在此之前，每一次被拦截的API请求，都是对制度创新速度的一次拷问。本文由AI辅助生成
