8月30日日本狂砸万亿难救日元 长鑫存储起诉美国防部 尼日尔突发兵变 美墨接连摔黑鹰
自2021年以来，已有七家中国企业先后就美国国防部"中国军事企业"（1260H）清单提起法律挑战。2026年8月28日，存储芯片企业长鑫存储向哥伦比亚特区联邦地区法院递交诉状，成为这条维权路径上的最新一家，被告包括美国国防部及国防部长赫格塞斯等官员，诉求为撤销列名决定。
这项清单的法律依据是《2021财年国防授权法》第1260H条款。列入清单的企业虽不直接遭遇断供或资产冻结，但美国机构投资者被禁止持有其证券，美国企业在合作与供应链安排上亦需重新评估风险。从历史效果看，清单的实际影响更多体现在资本市场融资环境与全球供应链信任层面。
回顾五年的诉讼史，阶段性结果呈现出一定规律。2021年初，小米被列入清单后立即起诉国防部和财政部，法院随后颁布初步禁令，国防部在约两个月后与小米达成和解并将其移出清单。2024年8月，半导体设备企业中微公司提起诉讼，��个月后即被移出清单，法院逐一驳回了国防部关于"国资持股""校企合作"的列名理由。
激光雷达企业禾赛科技的案件则更为曲折：一审败诉后提起上诉，2026年8月18日，哥伦比亚特区巡回上诉法院推翻原判并将案件发回重审。医药研发外包企业药明康德于2026年6月起诉，8月7日获得初步禁令，即诉讼期间暂停列名决定的执行，这是2024年清单扩容规则实施后，中国企业获得的第一份此类禁令。目前阿里巴巴、长江存储的案件仍在审理中。
长鑫此次起诉的程序背景同样值得记录。据公开信息，2025年1月长鑫首次被列入清单；2026年2月13日，美国国防部在清单更新中一度将长鑫和长江存储移出，随后又撤回该更新且未附说明；2026年6月8日发布的正式版清单中，两家企业重新被列入，该版清单共涉及188个实体，其中80家为母公司连同子公司，阿里巴巴、百度、比亚迪、京东方均在列。
长鑫的诉状援引美国《行政程序法》（APA），主张可归纳为三个层面：其一，其设计、生产、销售的DRAM芯片均用于手机、电脑、服务器等商业和民用领域，与军方不存在关联；其二，国防部列名所依据的信息缺乏实质证据，仅涉及行业表彰、科研项目等间接因素；其三，列名过程未事先告知企业，未提供听证与申辩机会，与正当程序要求相悖。清单认定过程数月内反复变动，成为诉状中关于"武断性"主张的核心依据。
从历史脉络看，这类案件的意义在于迫使美国行政部门在法庭上出示列名依据并接受程序审查。此前多个案件已显示，法院对国防部认定标准的审查趋于具体化，列名理由被逐一检验。对长鑫及后续可能起诉的企业而言，既有判例提供了可循的路径，但案件周期、举证负担及最终结果仍存在不确定性，相关进展有待法院后续文件确认。
（本文基于公开报道及各方公开声明整理，案件进展以美国法院公开文书为准。本文不构成任何决策建议。）
本文由AI辅助生成
