成都92岁蛋烘糕奶奶遭“镜头霸凌”，这不是“记录” ，是赤裸裸的伤害，镜头非凶器，流量非令牌。
一场被制造的“网络围观”
8月27日下午，成都市成华区一家老小区门口，卖蛋烘糕的摊位前不再有举着手机的人。此前一周，这里曾是短视频平台上“蛋烘糕婆婆”话题的取景地。镜头里，一位老人被塑造成“被欺负”“被排挤”的形象，配上夸张标题，多条视频迅速获得高播放量。直到官方通报发布，附近居民才知道，那些让他们感到“愤怒”的画面，大多来自刻意摆拍和恶意剪辑。
据“网信成华”8月27日通报，成华区互联网信息办公室接网络举报后，联合区公安分局调查发现，抖音账号“卤**”“副***”持有人王某某、严某某为博取流量，通过剧情摆拍、恶意拼接剪辑、使用夸张标题等方式，炒作“蛋烘糕婆婆”话题，侵害当事人名誉、隐私等合法权益。涉事账号已被依法处置，两人被批评教育和法制宣讲，并被责令全面清理违法违规信息。
一个老人被“剧本化”的过程
通报没有披露“蛋烘糕婆婆”的具体身份和受侵害细节。从多个平台已删除的视频碎片中，可以大致拼出操作路径：拍摄者先以“偶遇”为名接近老人，诱导其说出某些话语或做出特定反应，再通过剪辑重组语境，配上“被赶走”“生活艰难”等字幕，塑造一个“弱者受欺”的叙事框架。评论区里，大量用户表达同情和愤怒，有人甚至根据视频“人肉”出周边商户信息。
这种操作模式并非孤例。从“外卖小哥被刁难”到“摆摊老人被驱赶”，类似“苦难叙事+道德指控”的短视频在平台反复出现。它们往往具备相同特征：主角是老年人或体力劳动者，情节含有对立冲突，标题使用“震惊”“心酸”“欺负”等强情绪词汇。流量的流向稳定，真相的核查却常常滞后。
流量逻辑下的“制造苦难”
成都一位从事短视频内容审核的工作人员对本网表示，此类“摆拍卖惨”视频的识别难度在加大。早期脚本粗糙、表演痕迹明显，现在拍摄者会刻意保留“路人视角”“随手拍”的粗糙感，甚至提前布置现场、安排“群演”配合。审核系统更依赖关键词和画面识别，对“真实语境造假”的辨别能力仍然有限。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍曾公开分析，摆拍卖惨类内容的核心问题不在于“拍”，而在于“骗”。拍摄者虚构事实、误导公众，使当事人被动卷入舆论漩涡，其名誉权、隐私权受到实质损害。如果当事人因此遭受网暴或现实骚扰，拍摄者可能承担民事侵权责任，情节严重的还可能涉及行政乃至刑事法律责任。
“蛋烘糕婆婆”事件中，老人是否同意被拍摄、其肖像和故事被如何使用，是判断侵权程度的关键。通报中使用“侵害其名誉、隐私等合法权益”的表述，已明确认定违法行为的存在。
平台责任与治理惯性
涉事两个账号的名称在通报中被部分遮蔽处理。截至发稿，两个账号均已无法通过原名搜索到。记者尝试联系平台方了解账号具体数据和处置细节，未获回复。
从行业视角看，此类事件反复出现，暴露出平台在流量分配机制上的深层矛盾。一条“蛋烘糕婆婆被欺负”的视频，其推荐量往往远高于一条“澄清事实”的内容。情绪驱动传播，事实消解情绪。即便事后处置账号，事件造成的当事人伤害和公众认知偏差已难以完全挽回。
中国社会科学院大学互联网法治研究中心在一份研究报告中指出，平台对“悲情营销”“摆拍卖惨”类内容的治理，需要从“事后删除”前移到“事前干预”。具体包括：对高情绪唤起、低事实信息密度的内容增加标注提示；对涉及老人、儿童等弱势群体的“偶遇式”拍摄建立更严格审核门槛；对屡次违规的账号主体实施跨平台联动处置。
成都网信和公安部门在通报中明确表示将持续推进网络生态综合治理，并提醒自媒体从业人员严格遵守网络法律法规。这不是第一起被处置的摆拍炒作案，也不会是最后一起。只要“制造苦难”仍能稳定换取流量，类似“蛋烘糕婆婆”的故事就会换一个主角、换一条街道，重新出现。
那位卖蛋烘糕的老人，在喧嚣散去后回到摊位前。她面对的不再是镜头，而是一个需要重建信任的日常。信任的修复，比账号的封禁缓慢得多。
本文由AI辅助生成
