网贷逾期之后，先被仲裁委仲裁，后又被法院执保冻结，本身又有案子在强制执行，这应该怎么解开？
大连御锦申请撤销38亿元仲裁裁决，9月2日开庭审理
截至2026年8月21日，永辉超市追讨大连御锦贸易有限公司及其担保方王健林、孙喜双、大连一方集团有限公司的38.39亿元股权交易尾款案，已进入司法新阶段。据天眼查披露的司法信息，大连御锦作为原告，已向上海市第一中级人民法院提起申请，请求撤销此前由上海国际经济贸易仲裁委员会作出的生效裁决。该案定于9月2日开庭。
这起纠纷源于2023年12月的一笔大宗股权交易。当时，永辉超市将其持有的近3.89亿股大连万达商业管理集团股份有限公司股份，以约45.3亿元总价转让给大连御锦，约定分八期支付。然而，自2024年起，大连御锦未能按《补充协议》履行第三期及后续付款义务，剩余未付金额达38.39亿元。作为担保方，王健林、孙喜双及大连一方集团亦未履行连带责任。
永辉超市遂于2024年向上海国际仲裁中心提起仲裁，请求支付剩余价款、违约金及相关费用。2024年5月，仲裁庭作出上国仲（2024）第3170号裁决，全额支持永辉超市诉求。随后，永辉向法院申请强制执行，并获立案受理。
如今，大连御锦转而采取法律反制措施，试图通过法院程序撤销该仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，当事人可就仲裁程序违法、证据伪造、仲裁员徇私等情形申请撤销裁决。但司法实践中，此类申请获支持的比例较低，尤其在裁决已进入执行阶段后。
一位接近本案的法律人士表示：“仲裁裁决一旦生效，撤销门槛极高。除非能证明存在严重程序瑕疵或实体不公，否则法院通常尊重仲裁结果。”截至发稿，大连御锦、王健林及大连一方集团均未就本案细节公开回应。
永辉超市在5月公告中强调，尽管回款存在不确定性，但案件不影响公司正常经营。2026年半年报尚未披露，但市场关注该笔38亿元应收款若长期无法收回，可能对公司现金流与利润构成压力。
此案折射出大型股权交易中分期付款模式的风险。在房地产与零售行业深度调整背景下，交易对手履约能力波动加剧，担保机制的实际效力亦面临考验。有公司治理专家指出，上市公司在重大资产处置中，需更审慎评估买方资信与担保结构的有效性。
9月2日的庭审，将成为判断该38亿元债权能否最终兑现的关键节点。据公开信息，本案由上海市第一中级人民法院审理，结果或将影响同类商事仲裁裁决的司法审查尺度。
本文由AI辅助生成
