标题：美上诉法院驳回大疆除名请求，发回重审聚焦程序合规
华盛顿，2026年8月15日（新华社/路透社风格）——美���哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院15日裁定，未将中国无人机制造商大疆创新从美国国防部“中国军事企业”名单中移除，而是将案件发回下级法院，要求就其中一项列名理由重新审查。这一裁决凸显美国司法系统在涉及国家安全的行政案件中，仍以程序性审查为主，避免直接挑战行政部门对“国家安全”的界定。
裁决限于程序，未否定清单制度
上诉法院明确表示，其裁决不构成对国防部列名决定的整体否定，也未质疑“中国军事企业”清单本身的合法性。法院仅指出，国防部在援引某项具体理由将大疆列入清单时，可能存在证据程序瑕疵，需由初审法院重新评估该理由是否符合法定标准。
这意味着，尽管大疆在2025年一审败诉后提起上诉，此次裁决并未带来实质性的除名进展。法律专家指出，美国法院在此类案件中一贯采取“尊重行政裁量”的立场，尤其当涉及国防与安全议题时，司法干预通常局限于程序合规性，而非实体判断。
列名始末与数据误读争议
大疆于2022年首次被纳入该清单，理由是其与中国军方存在所谓“关联”。公司多次公开否认，并向美国国防部提交除名申请，但未获回应。2025年，哥伦比亚特区地方法院支持国防部立场，大疆随即上诉。
与此同时，一份常被引用的数据引发广泛误解。反无人机公司Dedrone称，2025年其系统探测到的无人机中，83.48%为大疆品牌。然而，该统计仅反映其设备部署区域内的识别结果，并非全球市场份额。多位技术分析人士强调，将此数据等同于“全球八成无人机为大疆”属严重误读，忽略了设备覆盖范围、信号识别准确率及用户隐私设置等变量。
清单外溢效应远超政府采购
“中国军事企业”名单虽名义上仅限制美国国防部采购，但实际影响已扩散至资本市场、商业合作与公众舆论。一旦被列入，企业即便未遭正式制裁，也可能面临融资困难、合作伙伴撤资及品牌声誉受损。
值得注意的是，美国对无人机的政策定位正发生根本转变。2025年6月，前总统特朗普签署《释放美国无人机主导地位》行政令，将民用无人机重新定义为“关键军事基础设施”。同年8月13日，他进一步宣布拟对进口无人机及零部件征收最高100%关税，涵盖部分盟友产品。这标志着美国对华无人机政策从单一采购禁令，转向关税、清单、技术管制等多重手段叠加。
中方批评“泛安全化”，指制度性不对称
中国外交部多次谴责美方滥用国家安全概念，无理打压中国企业。大疆亦反复声明其业务纯属民用，与军方无任何隶属或合作关系。然而，在现行机制下，企业需在标准不透明、证据不公开的前提下自证清白，形成“行政认定—企业反证”的结构性失衡。
此外，中国在全球无人机产业链中的主导地位，使美国短期内难以找到成本与性能相当的替代方案。若高额关税与清单并行实施，美国地方政府、农业、消防及公共安全部门将首当其冲承担成本上升压力。中方警告，此类政策不仅损害双边经贸关系，更可能加速全球供应链的人为割裂。
司法纠偏或反向强化清单正当性
本案潜藏一重悖论：司法对行政程序的局部修正，可能反而赋予清单更强的合法性外衣。若下级法院重审后，国防部补充材料并维持列名，该决定将因“经司法检验”而更具权威性。企业虽赢得程序节点，却可能丧失将争议定性为“政治标签”的舆论空间。
另一方面，美国政策目标内部存在张力：既欲摆脱对中国无人机的“安全依赖”，又难在短期内实现本土替代。过度施压可能导致公共部门运营成本飙升，削弱政策可持续性。
未来走向：取决于司法边界与供应链韧性
分析人士提出两种可能情景：
其一，“程序修补式维持”：若国防部能提供符合法院标准的新证据，大疆将继续留在清单中。此情景成立的前提是法院维持对国家安全裁量的高度尊重。
其二，“司法标准收紧引发松动”：若下级法院认定原列名理由不成立，且国防部无法补强证据，大疆或有望除名，并可能激励其他中国企业发起类似诉讼。药明康德案近期获得初步禁令，或为此类挑战提供先例。
归根结底，大疆能否从清单中脱身，不仅取决于单一诉讼胜负，更取决于美国司法体系是否愿意触及“国家安全”定义的核心边界，以及中国企业在全球供应链中不可替代的地位能否转化为制度博弈的有效筹码。
（完）
本文由AI辅助生成
