体操中心严正回应网络暴力：启动法律程序，呼吁理性支持
2026年8月11日晚，国家体育总局体操运动管理中心（以下简称“体操中心”）发布声明，就近期针对亚运会体操项目入选运动员及教练员的网络攻击行为作出回应。声明指出，部分自媒体和网民以“饭圈化”方式散布不实信息、恶意拉踩，已严重干扰国家队正常训练与备战秩序。体操中心表示，已依法启动维权程序，固定相关侵权证据，并将配合网信、公安等部门追究法律责任。
根据声明内容，本次亚运会体操项目男、女队参赛名单系依据既定选拔办法，在公平、公正、公开原则下产生。然而，名单公示后，社交平台上出现大量质疑声音，其中不乏对运动员技术能力、心理素质乃至私人生活的贬损言论。尽管声明未点名具体涉事人员，但记者梳理发现，近两周内多名体操运动员社交账号评论区充斥攻击性内容，部分留言获高赞并持续发酵。
这并非中国体操队首次遭遇网络暴力。2021年东京奥运会男子全能决赛后，肖若腾因裁判打分争议错失金牌，其社交媒体短时间内涌入超10万条评论，大量内容包含人身攻击。据《中国青年报》当年报道，肖若腾曾录制视频呼吁公众理解运动员的努力，但其评论区至今仍存有情绪化贬损内容。相较之下，体操中心此次在声明中强调“已严重干扰备战秩序”，暗示当前舆论环境对队伍造成的压力或已超过东京奥运时期。
多位专家指出，此次风波呈现出明显的“内部拉踩”特征——不同运动员支持者阵营相互攻讦，更接近娱乐产业粉丝对立模式，而非基于竞技规则的技术讨论。一位不愿具名的体育产业研究人士分析称：“这种‘体育饭圈化’趋势，正在侵蚀专业体育的理性讨论空间。”
法律界人士普遍认为，体操中心此次采取法律手段具有积极意义。北京某律师事务所合伙人陈敏律师表示，《民法典》第一千零二十四条明确保护公民名誉权，若网络言论构成捏造事实或人格贬损，受害者可依法维权。“关键在于是否具有‘实质性恶意’。对比赛表现的批评通常不构成侵权，但涉及私生活的无端揣测则可能越界。”
前国家体操队教练组成员李建国坦言，运动员本就承受巨大心理压力，如今还需应对网络恶意解读，“这在十年前几乎不可想象。”但他同时建议，体操作为打分项目，技术门槛较高，若能进一步公开选拔评分细则与测试成绩，或可减少因信息不对称引发的猜疑。值得注意的是，体操中心虽强调选拔过程“三公”原则，但未随声明附上具体数据佐证。
制度层面，体育领域的“饭圈化”问题已引起主管部门重视。国家体育总局在2023年《体育文化建设工作座谈会纪要》中明确指出，部分网络社群将娱乐粉丝逻辑带入体育领域，干扰运动员正常生活。2025年全国两会期间，奥运冠军陶璐娜提交建议，呼吁参照《个人信息保护法》，为运动员制定专项网络暴力防控机制。
数据亦印证问题日益严峻。中国社科院新闻与传播研究所2026年3月发布的《中国体育网络舆情蓝皮书（2025）》显示，2025年涉及国家队运动员的网络争议事件达47起，较2023年上升51.6%；其中因选拔名单引发的争议占比从19.3%升至34.0%，成为增长最快类别。蓝皮书指出，“选拔透明度与公众参与期待之间的落差”是结构性诱因。
相较以往仅作谴责的做法，体操中心此次明确提及“配合公安部门追责”，被法律界视为维权策略升级。2022年北京冬奥会期间，短道速滑运动员遭遇网暴时，中国滑冰协会仅呼吁“理性观赛”，未启动法律程序。此次转变，或标志着体育管理机构对网络侵权态度的实质性转变。
声明末尾，体操中心以缓和语气表示：“理解并尊重广大体操迷的热爱，也真诚希望关切能以理性、健康的方式表达。”这一措辞折射出管理方在依法维权与维系公众支持之间的平衡考量。
国际经验或可提供借鉴。据资深体育评论员王磊介绍，日本体操协会在2024年巴黎奥运会选拔期间，通过官网公布每场选拔赛的详细打分表、裁判名单，并设立规则答疑邮箱。“当公众能对照评分标准逐项核查，阴谋论自然失去土壤。”他认为，法律追责是短期止血，长期仍需提升程序透明度的“可感知性”。
政策层面亦释放支持信号。《中国体育报》2026年8月12日头版评论指出，体育明星相关恶意炒作已被纳入中央网信办2026年“清朗”系列专项行动整治范畴。截至8月14日，国家体育总局尚未公布涉事账号处置名单，但体操中心重申将全力配合执法部门依法处理。
本文由AI辅助生成
