大快人心！上海首例！共63个原神角色声音被偷？东方卫视专题报道米哈游起诉某变声器案宣判！判赔75w！被告还扬言让配音演员来，老米无权起诉？被直接驳回
一纸判决，为AI声音克隆划出商业边界
2026年9月10日，上海市浦东新区人民法院召开服务保障引领区高质量发展发布会（知识产权篇），发布白皮书和典型案例。据公开信息，上海首例涉AI声音仿冒不正当竞争案已获终审生效判决。该案原告为游戏《原神》运营主体上海米哈游影铁科技有限公司，被告为运营某AI变声软件的上海某信息技术公司。法院一审判令被告停止著作权侵权及不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及维权合理开支共计75万元。被告上诉后撤回，二审裁定准许，判决已生效。
这起案件的焦点，并非传统意义上的“盗用声音”，而是AI技术将游戏角色音色批量拆解、打包、上架销售的一条完整商业链。用户安装该变声软件并购买声音资源包后，可在实时语音聊天中将自己的声音转换为特定游戏角色音色。据法院查明，被告未经许可复刻了涉案游戏中63款角色的声音，制作成资源包对外销售，并在推广中使用游戏角色形象和剧情动画，改编角色头像作为资源包封面，还提供原声台词试听。
[IMG:1]从“听声识游戏”到“听声买服务”
法院审理认为，涉案游戏角色形象属于美术作品，整体连续游戏画面属于视听作品，被告未经许可使用角色形象和剧情动画，构成著作权侵权。更关键的认定在于声音：经过长期运营，游戏角色声音已成为相关公众识别该游戏来源的核心听觉标识，属于原告有一定影响商业标识的组成部分。
这意味着，知名游戏角色的配音不再只是“表演者的声音”，而被司法裁判确认为一种可受反不正当竞争法保护的竞争利益。被告批量复刻角色声音用于变声服务，并通过改编头像、提供原声试听等方式实施整体仿冒，主观上具有攀附游戏知名度的故意，客观上足以使公众误认为该变声服务与游戏官方存在授权开发等商业关联。法院据此认定其构成不正当竞争。
[IMG:2]75万元赔偿背后的计算逻辑
值得关注的是赔偿金额的认定方式。原告索赔500万元，法院最终判赔75万元。据判决披露，被告涉案软件包含500余款声音资源包，被诉侵权的声音资源包仅为其中一部分。法院明确，不能将企业审计报告记载的营业收入全部认定为侵权获利，应仅限于被诉侵权声音资源包的销售收入。这一计算口径，对后续同类AI声音侵权案件的损害赔偿认定具有参考意义。
从行业视角看，这一判赔尺度传递出双重信号。一方面，法院确认了游戏角色声音作为商业标识的独立价值，为内容方维权提供了新路径；另一方面，赔偿范围被严格限定在侵权部分，避免了“一款软件全部收入连坐”的过度归责。据业内人士分析，这种精细化的认定方式，既保护了权利人的竞争利益，也避免对AI语音处理企业形成过度威慑。
[IMG:3]“不混淆”边界与技术创新空间
该案裁判的另一层价值，在于为AI语音处理与大模型语料训练保留了必要空间。法院明确，市场主体可以借鉴基础声线特征进行声音模仿，但不得通过整体仿冒造成来源混淆。换言之，AI变声技术本身并非原罪，问题在于是否未经许可批量复刻特定游戏角色声音、是否使用角色形象和剧情动画进行推广、是否足以让公众误认为存在官方授权。
这一“不混淆”标准，实际上为AI声音赛道划出了一条可操作的合规红线。对于从事实时语音转换、声音定制、虚拟人声合成及变声服务的企业而言，若使用知名IP角色声音作为卖点，并配套使用角色形象、剧情动画和原声试听，极可能触碰不正当竞争边界。反之，若仅借鉴基础声线特征进行技术性模仿，且不造成来源混淆，则仍有创新空间。
[IMG:4]AI声音生意的正反面
从企业经营角度看，AI变声软件的市场逻辑并不复杂：以海量声音资源包吸引用户付费，通过实时语音社交、游戏陪玩、虚拟直播等场景变现。被告软件包含500余款声音资源包，被诉侵权部分仅为其中63款游戏角色声音，说明其商业模式本身具有一定的资源聚合特征。问题在于，当平台以知名游戏角色声音作为核心卖点时，流量红利与法律风险同步放大。
对米哈游而言，此案的胜诉强化了其对《原神》IP听觉标识的控制力。游戏角色声音从“内容元素”升级为“受保护的商业标识”，意味着后续任何以游戏角色音色为卖点的第三方服务，都需重新评估授权路径。但另一方面，声音资源的维权成本高、取证难度大，批量复刻行为往往跨平台、跨地域，单一判决难以根除灰色地带。
据公开信息，上海浦东法院表示，该案系上海首例涉AI声音仿冒不正当竞争案，裁判明确了利用AI技术进行声音复刻与商业化使用的行为边界，对完善人工智能领域治理规则、推动人工智能产业与文创产业深度融合具有示范作用。对于正在快速扩张的AI语音赛道而言，这起案件既是一次合规警示，也是一次规则校准：技术可以模仿声线，但不能混淆来源；创新可以借鉴特征，但不能攀附商誉。
本文由AI辅助生成
