每天深度解读一家上市公司——联邦制药
一、一份终止通知背后的战略抉择
2026年9月6日，浙江昂利康制药股份有限公司发布公告称，公司收到合作方亚飞（上海）生物医药科技有限公司及上海亲合力生物医药科技股份有限公司发出的《关于终止<战略合作协议之授权许可协议>的通知函》。根据公告，合作方基于整体战略布局及在研管线优先级的综合考量，决定现阶段由其自主推进IMD-1005项目在约定区域的研发、生产及商业化工作，暂不采取对外授权许可方式与第三方开展合作。
这起终止事件的关键在于：截至公告披露日，《战略合作协议之授权许可协议》所约定的生效条件——即亚飞生物董事会批准——未能成就，本次合作事项实质上已终止推进。昂利康方面表示，协议自始未发生法律效力，公司未向合作方支付任何款项，协议各方互不承担违约责任。
[IMG:1]二、一场仅维系一年的合作尝试
回溯这场合作的起点。2025年8月26日，昂利康与亚飞生物、亲合力签署战略协议。根据协议安排，昂利康将分阶段向合作方合计支付1.5亿元人民币首付款，以及最高不超过6.2亿元人民币的研发、销售里程碑付款，此外还需支付12.8%的销售分成。昂利康获得的授权区域涵盖中国大陆地区、香港特别行政区、澳门特别行政区以及中国台湾地区。
合作的核心资产是IMD-1005药物分子——一款全球首创的肿瘤微环境激活型遮罩型抗体药物，其抗体部分为CD47单抗。亲合力作为亚飞生物的控股子公司，此前已于2024年2月与昂利康达成首次战略合作，双方合作开发的ALK-N001/QHL-1618项目已进入临床Ⅰ期试验阶段。此番再度携手，曾被寄予厚望。
然而，从签约到终止，这场合作仅维持了一年左右，且始终未能跨越“亚飞生物董事会批准”这一生效门槛。
[IMG:2]三、逆势而行：在BD狂潮中的“自主优先”选择
值得关注的是，这起终止事件发生的时间节点颇具特殊性。2026年是中国创新药对外授权（BD）交易狂飙突进的一年。
据医药魔方统计数据显示，2026年上半年中国创新药BD出海交易金额为997亿美元，约为2024年的2倍，是2025年全年的73%。其中，BD对外授权交易首付款总额约为50亿美元。据研发客不完全统计，2026年上半年跨国药企共完成76笔授权交易，预付款总额合计98亿美元，交易总金额达1343亿美元。在跨国药企排名前十的授权交易中，按总交易金额排序，有8项来自中国药企。
彭博社2026年6月2日的报道援引行业研究数据指出，截至2026年3月底，在价值超过10亿美元的全球授权交易中，中国生物技术公司的份额已从2021年的不足10%飙升至55%。高盛集团亚洲区高管苏希尔·巴蒂贾对此评价称，“中国医药研发行业已变得极具创新性”。
在这样的行业背景下，亚飞生物与亲合力选择撤回授权、自主推进，无疑是一种“逆势”操作。这一决策背后，折射出中国生物医药企业在“对外授权”与“自主推进”之间的战略再平衡。
[IMG:3]四、并非孤例：全球医药授权合作的波动性
昂利康并非2026年唯一遭遇合作终止的中国药企。2026年1月，宜明昂科宣布与美国Axion Bio终止授权合作协议，收回两款核心抗癌新药IMM2510及IMM27M的海外权利。同月，Lisata Therapeutics宣布与齐鲁制药协商一致，终止双方于2021年2月签署的《独家许可与合作协议》。2026年4月，宣泰医药也发布了签署终止协议的公告。
这些终止案例表明，全球生物医药授权合作并非线性增长，而是充满波动与调整。合作方基于自身管线优先级调整而作出的单方决策，在行业内并不鲜见。正如行业观察人士所言，授权合作本身是一种“战略性婚姻”，当一方的战略重心发生偏移，合作关系便可能面临重新评估。
从全球视角看，2026年上半年全球医药/生物科技并购总额已达1340亿美元，超过2025年全年（1120亿美元），其中超十亿美元交易达33笔，创下2019年以来最高纪录。在并购与授权交易如此活跃的背景下，部分合作的终止恰恰反映了市场的动态调整机制——资本与管线在不断寻求最优配置。
[IMG:4]五、政策驱动与企业自主权的提升
更深层地看，亚飞生物选择“自主推进”而非“对外授权”，与中国生物医药产业政策环境的演变密切相关。
2026年，国务院发布的《国民健康“十五五”规划》首次提出“全链条支持创新药和医疗器械发展应用”，“创新药”被提及7次，为历次五年规划之最。文件明确划定新型抗体、细胞基因治疗等重点技术攻坚方向，并配套优化审评审批制度、健全医保支付保障机制。2026年***工作报告首次将生物医药产业定位为国家“新兴支柱产业”。
据国家药监局公布的数据，2026年上半年，中国批准上市38个创新药，其中有11个新靶点、新机制药物，全部为国产创新药。这一数据表明，中国创新药企的自主研发能力正在加速提升。
在这种政策导向下，拥有核心创新资产的企业——如亲合力及其IMD-1005项目——面临一个战略选择题：是将资产授权给合作伙伴以换取阶段性回报，还是自主推进以保留更大的长期价值？亚飞生物的选择给出了一个明确的答案。
[IMG:5]六、微观调整背后的产业逻辑
昂利康在公告中强调，本次终止事项不会对公司的生产经营、主营业务开展及财务状况产生重大影响。从上市公司角度而言，这起事件的影响确实有限——协议自始未生效，未产生资金支付。
但从产业观察的视角来看，这起终止事件提供了一个有价值的微观样本：在中国创新药企 increasingly 成为全球BD交易重要参与方的当下，部分企业开始重新审视“授权”与“自主”的边界。跨国药企对中国创新药的“扫货”热情仍在持续——2026年上半年，中国企业与跨国药企合作交易数量达30笔，占MNC全球总交易数量的39%，预付款额度达56亿美元，占MNC全部交易预付款总额的57%——但供给端的企业正在变得更加审慎。
正如摩根大通亚太区医疗投资银行主管大卫·劳所指出的，当前跨国药企与中国药企的合作趋势更倾向于平台型合作交易，而非单纯的单项资产交易。这意味着，中国创新药企在谈判桌上的议价能力和战略自主性正在提升。亚飞生物对IMD-1005项目的“回收”，或许正是这一趋势的注脚。
在全球生物医药产业格局加速重构的2026年，每一份终止协议背后，都可能是一个企业重新定义自身战略坐标的开始。
本文由AI辅助生成
