文都考研数学汤老师这次好像没催你“起床”
一场源于中考改革的“炮轰”
9月3日，抗战胜利纪念日。南京工业大学理学院副教授汤家凤在社交媒体上写下了一段话：“我心里好沉重，再过一些年，我们的年轻人还记得这天是什么日子吗？”
让他“心里好沉重”的，是辽宁等省份的中考改革——历史不再计入中考总分。这位南京大学数学博士、连续十余年担任研究生入学数学考试阅卷组成员的考研名师，在两天内连发四条博文，从历史课的境遇一路说到了英语课的地位。
“今天我公开呼吁取消英语作为核心课程的地位！”9月4日，汤家凤在头条账号上写道。“从小学开始，初中、高中、大学，我们的孩子、家长、学校把多少资源、多少时间放在绝大多数人工作之后八竿子打不着的课程上。”
“全世界没有一个国家像我们这样”
在汤家凤看来，英语只是一门工具，“会用就可以了”。他认为，多数普通人工作后几乎用不上英语，全民从小学起耗费大量时间精力学习这门课程并不合理。他更直言：“我们的孩子在母语还没有学好的时候就开始把大量时间、精力放在英语学习上，放眼全世界都是个笑话！”
与此相对，他认为历史课“是最不应该弱化的一门课程”。“灭人之国，必先去其史。”汤家凤在文中引用了这句话。他主张，当前教育体系对英语的重视程度过高，对历史的重视严重不足，而历史教育关乎民族精神、家国认同与爱国情怀。“中国人崇洋媚外的历史该结束了。”他说。
这番言论迅速发酵。9月5日，相关话题登顶微博热搜榜首。
支持与反对：一道撕裂的教育命题
支持汤家凤的声音不在少数。许多家长和网友认为，学生从小学到大学在英语上耗费了太多精力，是“全民死磕分数的无效内卷”。粗略估算，中国学生平均花费超过16年时间学习英语，课内课时占比长期超过10%。有数据显示，全国民众每年在英语学习上的私人支出超过1.2万亿元。而与此同时，据EF EPI 2025数据，中国大陆在全球123个国家和地区中英语熟练度排名第86位，属于“低熟练度”水平。
支持者还认为，随着AI翻译等技术发展，跨语言沟通门槛已大幅降低，英语的“必要性”正在下降。“英语的本质只是一个工具，需要的人自然会去学，不需要的人能看懂基本的就行。”汤家凤在文中这样写道。
但反对的声音同样尖锐。有评论直斥：“英语是普通小孩逆天改命的最重要学科”。反对者担忧，一旦英语不再是主科，公立学校教学投入势必减少——富裕家庭仍可通过私教让孩子学好英语，而普通家庭的孩子则可能失去公平竞争的机会。此外，英语作为通往全球科技、学术前沿的“钥匙”，在科研、外贸和国际交流中仍是不可或缺的工具，削弱英语教育可能影响国家长远竞争力。
两会上的回响：并非孤例
汤家凤并非第一个在公共舆论中提出调整英语教育权重的人。据大河报报道，多名全国人大代表、政协委员曾多次在全国两会中提出相关建议。2021年，全国政协委员许进建议改革义务教育阶段英语的必修课地位；2023年，全国政协委员陈伟志建议取消初中、高中英语的主科地位，全面取消小学一二年级英语课程；2026年，全国政协委员洪明基建议高考英语由150分降至100分，推行一年两考取最高分，弱化偏难语法，侧重听说实用能力。
洪明基在提案中指出，现行高考英语与语文、数学同为150分主科，中学生日均英语学习超2小时，其中毕业班高达4小时。有数据显示，67.2%的儿童5岁前开始学英语，远超传统文化启蒙时间。
但也有教育界人士提出了不同意见。全国政协委员、四川外国语大学校长董洪川表示，应谨慎对待降低英语教育重要性的提案。他认为，在新时代新征程上，我国应该继续加强外语教育，着力培养服务高水平对外开放、构建新发展格局的涉外人才。作为长期深耕外语教育的工作者，董洪川强调，“国家外语能力不能削弱”，“而国家外语能力的强弱在很大程度上取决于外语教育的优劣”。
争议远未结束
这场由一位考研数学老师引发的讨论，本质上触及了一个更深层的问题：在全球化与民族认同之间，在效率与公平之间，在实用与素养之间，中国的教育体系该如何取舍？
汤家凤的诉求很直接——“把英语从核心课程的位置降下来，让它回归工具的本质”。但他引发的争议，远非“降或不降”那么简单。当一门学了十几年的课程被质疑“投入产出严重失衡”，当“母语还没学好”与“英语至高无上”被并置讨论，这背后折射的，是公众对教育资源分配效率的深层反思。
截至发稿，教育部尚未就此次争议作出新的回应。但据此前教育部相关负责人的表态，目前国内英语课程的教学体系正在持续优化改革，短期内英语在基础教育体系里的重要地位不会被取代。
这场争论，大概率不会以“一刀切”的方式收场。更可能的方向，是朝着分层分类调整——允许不同发展方向的学生结合自身需求选择适配的英语学习强度。但在那之前，“英语该不该是主科”这个问题，恐怕还会在热搜上反复出现。
本文由AI辅助生成
